在執行時創建加密算法
是否有可能創建一個程序來創建加密算法（即加密或散列），使用其他算法的眾所周知的元素，就像算法“重用”系統，如 Feistel 的結構？也就是說，最終決定使用結合了 Rijndael KeySchedule 和 Pseudo-Hadamard Transform 的算法。所有這些都正確地應用了香農的擴散和混淆概念。
這樣做的目的是在通信期間反復更改密碼系統，因此，如果您想對消息進行密碼分析，則必須對幾種不同的算法進行密碼分析。以這種方式，也將獲得一種 PFS（完美前向保密）。
編輯：我並沒有提議通過默默無聞來使用安全性，實際上我認為新密碼系統的協商是公開的，就像 TLS 中密碼系統的協商是公開的一樣，只有密鑰是機密的（共享使用眾所周知的密鑰分發算法，如 DH 或 RSA）。另一方面，我知道前向保密的定義，這就是我說“一種”的原因。我指的是攻擊者在之前的算法中發現漏洞的場景，但是由於目前正在使用的另一個完全不同，密碼分析現在不同，並且在被破壞的算法之前和之後傳輸的資訊將保持不洩露，類似於PFS 的概念。
關於使用已經使用的算法（因此在理論上證明了它們的安全性），我不打算創建一個在全球範圍內（甚至是小規模）採用的新系統，我只是嘗試創建一個類似的系統的可能性因此，例如，發現 AES 是無效的，並沒有公開自採用 AES（或任何其他算法）以來進行的所有通信。我的意思是，我提出了不信任單一算法的可能性，並且考慮到存在無限通信的問題，解決方案將是生成無限算法。
這並沒有增加新的安全性，而只是改變了它。
加密算法經過仔細研究。嗯…我沒有說得足夠強調。加密算法經過仔細研究。那裡。這樣更好。
在設計算法時，會有各種各樣的細微差別。一個著名的例子是 DES 中的一些 S-Box，它們是在分類環境中開發的。許多人認為它們是 NSA 的後門。幾年後，差分密碼分析被“發現”，突然我們發現這些 S-Box 是阻止這種攻擊的東西（因此 NSA 已經清楚地知道這些攻擊有一段時間了）。這不是“通過組合正確的位而變得幸運”的事情。是經過深思熟慮的。
因此，您的混合搭配算法可破解的可能性遠遠大於任何仔細研究過的算法。大得多。它基本上保證了專門的攻擊者會破壞你的算法。你買的東西是匿名的。通過使用公開接受的算法，您正在使用一種可以為攻擊者破解提供巨大價值的算法。如果他們可以訪問您的小秘密，他們也可以訪問銀行大型機之類的東西。
所以你讓自己在對抗一個相當堅定的攻擊者時變得更弱，同時讓自己在對抗像一個國家這樣非常強大的攻擊者時變得更強大。還是你？
最後一個要處理的問題是您正在混合和匹配已知的算法片段，並且從您的評論中您選擇的片段是公開的。正如我之前所說，這些算法經過仔細研究。這也意味著這些算法必須針對的攻擊也是眾所周知的。因此，您需要做的就是確定您使用的是哪種基本模式，列出針對它的已知攻擊列表，並找出哪些攻擊有效。這讓你處於一個奇怪的角落，人工智慧實際上可能有足夠的數據以足夠方便的形式提供給它，以進行加密。
這將是一個高技能的攻擊者能夠做到的事情，所以你並沒有真正解決任何問題。