加密軟體中的魔術常數是否有標准或被廣泛接受的約定？
靈感來自魔術“Nothing Up My Sleeve”數字 - Computerphile - YouTube$$ 5:31 $$. 如果您只需要一個常數來開始您的算法，並且該常數的值並不重要，那麼為什麼不制定一個廣為人知的約定來始終使用 Pi 或 Phi 或其他眾所周知的常數的數字呢？選擇任意數字似乎是不好的，因為它會引起對數字來源的懷疑，這可能導致一些人懷疑它們是因為未公開的弱點而被挑選出來的。
如果您只需要一個常數來開始您的算法，並且該常數的值並不重要，那麼為什麼不制定一個廣為人知的約定來始終使用 Pi 或 Phi 或其他眾所周知的常數的數字呢？
那麼為什麼不使用全零或全一呢？為什麼不使用使用者提供給我們的內容？
有一個笑話：標準的好處是我們有很多可供選擇。
通常有一些值應該具有特定的屬性，例如素數。然後你必須使用帶有該常量的 CSPRNG。為什麼不使用這個 CSPRNG，為什麼不使用那個。這個很簡單，這個更安全，這個更新，這個更完善等等。
簡而言之：因為它們在廣泛不同的環境中使用，我們通常有一些模糊的要求：
- 有時它必須是任意長度且安全的（DH 安全素數生成）
- 有時它必須是任意長度並且只是簡單常數 (HMAC)
- 有時它必須是特定的長度並且具有高熵（AES）
- 有時它必須完全獨立於我們在其他地方使用的另一個常量
最後一個要求可能是最差的。碰巧使用相同常數的兩種不同算法可能會產生干擾，並且由於您有一個標準，因此您會增加這種可能性。
即使您設法以某種方式實現了這一點，某些值也應該具有高熵，而有些值可以是簡單的任何東西。使它們有意義會降低您的算法的執行速度。
所有這一切，你獲得了 1% 的額外安全性，沒有人在算法中植入錯誤。可悲的是，IMO 這並沒有給我們太多，並且阻止了在保持安全性的同時更快的智能設計。
如果您只需要一個常數來開始您的算法，並且該常數的值並不重要，那麼為什麼不制定一個廣為人知的約定來始終使用 Pi 或 Phi 或其他眾所周知的常數的數字呢？
這是一個奇妙的問題，我覺得應該針對每一個密碼/排列提議。我無法找到一份研究論文來確切地建議應該使用什麼約定，因此人們可能仍在使用他們自己的臨時方法來生成常量。
我不知道官方標準，但一個被廣泛接受的約定似乎是選擇一些無害的數字（即 pi、phi、數字的平方根等），然後在它們上執行某種函式以提取輸出。所討論的功能可能就像選擇所提供數字的某些位一樣簡單。這似乎或多或少是生成常量的事實上的標準方式。
假設一個對稱基元，我個人主張將基元的線性層應用於遞增計數器以生成常數。
原因是因為它消除了生成常量的任何自由度，因為它總是在沒有設計者（即我）的選擇/輸入的情況下完成相同的操作。如果您可以假設線性層旨在生成高度不同的輸出，而不是旨在生成秘密的弱輸出/惡意常數（這可能會削弱設計的其餘部分），則沒有自由度。
此外，它重用了已經可用的資源：它需要更少的數據（沒有常量表），這意味著更低的儲存需求、更少的寄存器交換以及更少的程式碼。