有沒有嘗試過有爭議的硬分叉的山寨幣？
我一直在試圖找出是否有任何山寨幣社區在沒有達成共識的情況下嘗試過硬分叉。
發生了什麼？
你能指出我對這種嘗試的描述或分析嗎？
唯一能想到的例子是 Elacoin。Steve Sokolowski 在他關於塊大小增加辯論的論壇文章中介紹了分叉：
每個人都可以否決改變
關於這種塊大小增加的一個常見誤解是礦工將決定是否接受更改。礦工只有阻止硬分叉的權力，但即使他們挖出新的分叉塊也不能強制接受。
要了解原因，請考慮 Elacoins 的故事。Elacoins 是幾年前創建的工作量證明山寨幣。在一些最初的興趣之後，活動減少，直到沒有更多的開發更新，難度直線下降。然而，大約六個月後，一位新開發人員出現並決定分叉 Elacoin 作為股權證明。他大張旗鼓地發布了一個新版本，許多未來的質押者都來使用新硬幣。他在 2014 年底設定了一個日期，在該日期鏈條將分道揚鑣。預期即將到來的變化，波動性增加，交易量急劇上升。
Exchange Cryptsy 看到交易量，沒有理由對其市場做出任何改變，首席執行官 Paul Vernon 忽略了來自新 Elacoin 開發人員的客戶支持票。隨著預期分叉的價格上漲，難度也增加了。分叉的日期來了又去，價格繼續上漲——但 Cryptsy 並沒有升級它的守護程序。結果，在舊分叉上繼續挖礦。出現5+比特幣的巨額買單。一大群人繼續押注新的分叉，但唯一真正重要的人 - Crypsty 忽略了他們的票。最終，硬分叉被宣布失敗，儘管幾乎每個使用者、開發人員和質押者都希望使用新分叉，但 Elacoins 繼續使用舊分叉進行交易和開採。
這個故事表明，交易所而不是礦工也將決定是否接受任何提議的更改。事實上，幾乎任何人都可以否決硬分叉。只有 20% 的礦工可以決定不開採新區塊，並且分叉失敗。只有一個大型交易所（Coinbase，或比特幣投資信託）可以繼續交易舊的分叉，而分叉失敗。一些最富有的硬幣所有者，例如蒂姆·德雷珀（Tim Draper），可以決定他們將繼續在舊分叉上進行比特幣投資，而分叉失敗了。Overstock、微軟等大商家宣布只接受舊分叉，分叉失敗。
對於分叉是否成功，礦工沒有最終決定權，甚至沒有重要的選擇。從 Elacoin 的故事中可以吸取幾個教訓：首先，像 Slush 和 Luke Jr. 這樣的礦工沒有能力導致這個分叉發生，只能阻止它。其次，分叉成功與否，交易所比礦工更重要。第三，接受分叉的絕大多數人還不足以讓它發生，因為預設決定是如果看起來有哪怕是最輕微的失敗機會就回退。