“Dacoinminster 的第二份比特幣白皮書”在邏輯/經濟上是否一致？
Dacoinmister 的“第二份比特幣白皮書”是一項新提議，旨在在比特幣（稱為
MasterCoin）上創建另一個 p2p 網路，這將解決比特幣的一些缺點。論文中是否存在邏輯上的不一致？“經濟謬誤”呢？該論文討論了操縱某些硬幣和股票以維持某些屬性（例如，每個 MasterCoin 的最小和最大值）。這可以實現嗎？
請注意，MasterCoin 不是作為比特幣的替代品銷售的，而是作為增強產品進行銷售的——如果 MasterCoin 的價值上升，比特幣的價值也會上升。
出於同樣的原因，其他穩定貨幣價值的嘗試總是會失敗。第一次出現危機時，監管機構將不得不決定是允許危機發生還是阻止危機發生。如果他們允許危機發生，人們就會意識到承諾的“保證”是虛假的。如果他們試圖阻止危機，他們的儲備就會化為烏有，而且會發生同樣的事情，就好像他們允許危機一樣，只是他們會破產。
不過，如果您進行一點小改動，我看不出有任何重大的技術缺陷。簡單地接受監管只會在正常情況下維持，並且危機可能會使比率超出界限。監管機構應該制定政策，說明如何發現危機、在危機期間做什麼，以及事後如何以及在多大程度上補償受危機傷害的人（如果有的話）。
例如，在銀行獲得聯邦保險之前，他們會有一項政策，即銀行董事會可以宣布“危機”，暫停提款，但隨後以額外利息補償人們。
閱讀這篇論文，雖然它背後的想法可能是合理的，但它為創造貨幣和轉移貨幣增加了不必要的複雜性。此外，任何提倡將“銷毀比特幣”作為其協議的一部分的東西都不應該在社區中受到歡迎。
從經濟的角度來看，解決整個問題的一種更簡單的方法是數字硬幣的概念，其中一種有兩種貨幣——永續幣和數字硬幣。第一個可以由任何人以任何數量創建，由發行人銷毀，並由商品和服務提供價值支持。另一個就像比特幣——數量固定，不能被銷毀，是價值的衡量標準（就像今天的黃金一樣）。
總而言之，儘管任何人都可以使用比特幣網路做任何事情，並且想出使用貨幣的新方法的努力是值得稱讚的，但我個人認為“MasterCoin”在任何地方都沒有立足之地。