Attack
投票協議中的隨機攻擊
我正在研究抗強制投票方案，抗強制的關鍵要素之一是抵抗隨機攻擊。
朱爾斯等人。將隨機化攻擊定義為對手強迫選民投票給隨機候選人（從某個分佈中抽取）。此後，許多其他文章都重複了這一點，將其作為抗強制投票方案的要求，因此它似乎很重要。
由於強制抵抗是無收據的延伸，而無收據已經保證了選民不能被強迫投票給特定的候選人，我很難想像以下兩個屬性的情況抓住：
- 對手無法強迫選民投票給特定候選人
- 對手能夠強迫選民投票給隨機候選人
你能提供這樣一個場景的例子嗎？
Hirt 和 Sako在這裡展示了這樣一個場景。非正式描述：
一群互不信任的權威機構對候選人進行了加密並改變了他們的順序。選民通過公開指向加密的候選人來表達他們的選擇。外人無法知道加密的候選人是誰，但選民知道，因為每個權威機構都秘密地告訴選民他們是如何洗牌的。因為當局使用指定的驗證者證明來說服選民，所以只有選民被說服了。如果選民試圖將證明傳遞給對手，他們將不會被說服，因為證明的建構方式使得選民可以偽造它。
- 對手無法強迫選民投票給特定候選人，因為選民無法向對手證明哪個選擇（在加密和打亂的候選人列表中）對應於哪個現實生活中的候選人。
- 對手能夠強迫選民投票給隨機候選人，因為他們可以在加密和打亂的列表中隨機選擇一個選項，並驗證選民確實為他們選擇的選項投票。