是什麼保護記憶體池免受 DDOS 攻擊？
記憶體池目前似乎包含近 6 萬筆未經確認的交易，而且這個數字似乎還在增長。根據這個問題，似乎最終清除了未經確認的交易。
其他答案表明，通過嘗試用自己的交易填充區塊來阻礙其他人的交易是不切實際的。然而，這個問題並沒有提到節點在處理過多的交易時將面臨的問題（根本不考慮它們被包含在塊中）。
惡意使用者是否有可能向網路發送大量交易（比如從同一個有效地址），目的是增加節點記憶體池的大小，從而導致問題？有沒有發生過這樣的事情？
或者清除發生的速度是否足夠快，未使用的交易是否足夠小，以至於不斷增長的記憶體池不會成為網路節點的問題？是否有任何其他常見的功能可以防止記憶體池膨脹？
首先，沒有“記憶體池”。每個完整節點都有一個單獨的記憶體池，並且由於這些記憶體池不包含已經在塊中的交易（已確認的交易），根據定義，節點不能保證就它達成一致。所以，你看到的是 blockchain.info 的記憶體池，它可能與其他節點的記憶體池相似，也可能不同。
什麼會導致記憶體池之間的差異？一個明顯的例子是雙花：不允許有衝突的交易，所以如果兩個不同的交易花費相同的輸入被廣播到網路的不同地方，一些會接受一個，另一些會接受另一個，基於他們首先聽到的。不過，這不是唯一的區別。節點也可以有不同的記憶體池接受策略。
節點的記憶體池最終是它對中短期內可以合理確認的交易的期望。良好的記憶體池接受政策正試圖模擬這種期望。如果一筆交易的費用非常低，那麼如果有大量費用較高的交易需要先探勘，則可能不值得保留。
這就是在 Bitcoin Core 0.12 中添加的記憶體池 DoS 保護的基礎。粗略地說，每當 mempool 的記憶體使用量超過某個預先配置的大小（
-maxmempool設置）時，我們就會踢出費用最低的交易，並（暫時）將未來進入的最低費用增加到被驅逐的交易。這解決了無限記憶體使用的問題。但是頻寬呢？像 BIP125 和上面描述的這種驅逐本質上導致能夠繼續廣播交易，並讓它們被接受並替換其他交易，而無需真正支付任何費用。我說在這裡付款，因為我們基於記憶體池政策決策的基本規則是，因為我們希望記憶體池中的交易得到確認，從而支付他們的費用。因此，我們需要一個規則，即無論何時從記憶體池中驅逐某些東西（出於確認之外的任何其他原因），其他東西都會為該中繼支付“某些東西”。在實踐中，這是通過單獨配置的中繼費率（在記憶體池滿時不會改變）來實現的，它指定了中繼的“價格”。在記憶體池驅逐的情況下，