經過身份驗證的加密基本上是一個可上鎖的盒子嗎？
我最近使用了一個自定義結構作為承諾方案，它取自你在解釋承諾方案時給人們的標準圖片。
基本上，承諾方案可以用實物來描述，如“將要承諾的資訊放在一個可上鎖的盒子裡，把盒子交給其他人並保留鑰匙。只要你想證明你在上一次，把鑰匙給他驗證”。
現在 Schneier（在Applied Cryptography 2nd edition p. 86中）描述了一個基於分組密碼的承諾，遵循完全相同的原則（使用分組密碼）。選擇一些隨機值（B 做）並讓 A 使用 A 想要送出的密鑰對其進行加密，基本上交換“密鑰”和“內容”。
現在對於自定義方案：
假設您正在使用經過身份驗證的加密方案（例如 AES-GCM）並且您想要送出一個值 $ R $ .
- 加密 $ R $ 使用隨機選擇的 $ k $ 並選擇一個隨機 IV 並附加標籤。( $ =IV||C||tag $ )
- 發送 $ k $ 到驗證點的驗證者。
所以問題
**是：經過身份驗證的加密電腦是否等同於可上鎖的盒子（在這種情況下）？**或等效地：上述承諾方案能否被打破（如果是，如何？）
對我來說，上面的問題看起來相當於：
給定一個帶有標籤的密文，只有一個密鑰可以生成帶有給定密文的正確標籤，這意味著相應的明文不能被更改。
不。
是的，通過選擇具有已知 $ :I\hspace{.03 in}V\hspace{.04 in}||\hspace{.04 in}C\hspace{.04 in}||\hspace{.04 in}tag: $ 和 $ k_{\hspace{.02 in}0} $ 和 $ k_1 $ 這樣解密 $ :I\hspace{.03 in}V\hspace{.04 in}||\hspace{.04 in}C\hspace{.04 in}||\hspace{.04 in}tag: $ 和 $ k_{\hspace{.02 in}0} $ 和 $ k_1 $ 產生不同的輸出，它們都不是 $ \perp $ .
這 三個 連結描述了從單向函式進行身份驗證加密的黑盒結構。 $ : $ 另一方面，沒有已知的從單向函式構造非互動式承諾，本文宣稱，“我們排除了從一般（可能不是一對一）非互動式承諾的黑盒構造的可能性。 -one) 單向函式。” 然而，Naor 的計劃接近了。
我知道的唯一候選非互動式承諾構造要麼使用
$ : $ (1) 具有足夠完整性的密鑰協商方案（這是執行此操作的標準方式），或
$ ;;;; $
$ : $ (2)由有限域上的多元多項式元組給出的注入族，或
$ ;;;; $
$ : $ (3)無密鑰 CRHF（這些對於非統一送出者來說是不安全的），或者
$ ;;;; $
$ : $ （4）打單向函式（除了可能只是計算隱藏，
$ : $ 這些也不知道對（統一）高效的送出者有約束力）
.