在範例身份驗證協議中理解 MITM
假設我們有這樣的協議：
B -> A: R B
A -> B: {R B ,B} K
目標：認證 A 到 B
K：A 和 B 之間的共享密鑰
{} K：由 K 加密
在 B 收到 {R B , B} K後，B 能夠驗證 A。但是如果我們有類似的東西：
A -> C: {R B ,B} K
C -> B: {R B ,B} K
所以在這種情況下，B 將驗證 C 而不是 A，不是嗎？
在問題的範例中，C 充當中間人 (MitM)，在接收 {R B ,B} K時就 A 冒充 B（在通信級別） ，並就 B 冒充 A (同樣）發送 {R B ,B} K時。如果沒有未描述的措施，B 將接受 C 發送的消息 {R B ,B} K，就好像它直接來自 A 一樣。
中間人的這種可能性是密碼學和協議設計中的標准假設，因為它在當今使用的絕大多數通信手段中是物理上可能的：電線、光纖、無線電（包括衛星）。
“B 是否會驗證 C 而不是 A”是約定和上下文的問題，並且這些會有所不同。
在沒有其他攻擊¹的情況下，該協議確保 A 參與了交換，我不會說協議的身份驗證屬性僅限於問題²中描述的內容已損壞或無用。例如，如果 A 是設備 B 的遙控器，則在生成 R B和接受 {R B ,B} K之間的時間段內涉及遙控器。如果進一步 B 驗證這個時間段是最 $ t $ ，則 B 有保險 A 在距離之內 $ t,c/2 $ ， 在哪裡 $ c $ 是光速。
¹ 攻擊是否可能取決於所用加密的屬性，以及知道密鑰 K（包括 A 和 B）的各方如何使用它，超出了問題中的描述。
² 如果問題以以下方式結束，情況就會完全不同：A 認證完畢後，B 繼續進行通信。
這個問題的主要問題是正確理解身份驗證。
如果 B 想要對 A 進行身份驗證，則意味著 B 必須從 A 那裡收到足夠的消息身份驗證和實體身份驗證證據。
A -> C: {RB,B}K C -> B: {RB,B}K在這個方案中，一方面，C 就像一根電線，另一方面，B 從 A 那裡接收到足夠的消息認證和實體認證的證據。