為什麼銀行和其他中心化實體對區塊鏈感興趣？
顯然，銀行和其他中心化實體對區塊鏈技術很感興趣。我的問題是，為什麼？
區塊鏈的全部意義在於去中心化、去信任、共識。例如，比特幣使用區塊鏈就誰擁有多少錢以及發生了哪些交易達成共識。它是無需信任的，因為參與者之間不需要太多信任：系統可以防止欺詐。
我的問題是，為什麼中心化實體會關心？當只有一個參與者時，區塊鍊是一種相當低效的達成共識的方式。這就像在熱氣球上安裝翅膀。
作為一個為銀行從事區塊鏈項目的人，我可以告訴你銀行有興趣有幾個原因。
銀行知道顛覆的時機已經成熟
由於嚴格的監管和在職（加上不同程度的勾結），銀行仍然相對受到保護，免受其他所有行業發生的技術破壞。這不會持續下去，銀行知道這一點。他們正試圖在任何可能擾亂他們的技術面前脫穎而出，而且他們有足夠的錢在調查時四處亂扔。因此，銀行花費大量時間和金錢探索區塊鏈技術的可能性。
銀行希望降低交易費用
銀行的客戶並不是唯一需要支付交易費用的人。銀行本身因轉移資金而被收取費用，並且一直在尋找降低成本的方法。如果他們可以通過創建類似R3 Consortium的方式聚在一起並降低費用，那麼他們就會這樣做。目前，這些銀行都必須通過 ACH、Fedwire、SWIFT 或其他一些傳統網路相互轉賬。這會產生費用和交易對手風險。如果公眾可以使用區塊鏈來消除交易對手，為什麼銀行不應該呢？
區塊鏈解決方案提供比目前基礎設施更快的交易
我為一家銀行工作的項目是為供應鏈融資實施私有區塊鏈。向國際匯款以支付製成品和零件的費用一直很麻煩，即使對銀行來說也是如此。涉及很多風險，並且產品的傳遞通常會因過時的匯款而受阻。如果銀行可以通過私有區塊鏈減少這種時間和風險，那麼工廠和供應商可以更快地獲得報酬，貨物可以更及時地傳遞。這對在世界各地開展業務的銀行客戶，甚至對銀行本身都非常有吸引力。供應商提供折扣以加快付款速度，稱為動態折扣. 通過使用更快的支付解決方案，銀行可以向購買者提供信貸，以折扣價獲得商品，並與客戶分攤差價。供應商更快地得到付款，客戶以更便宜的價格獲得貨物，銀行收取的費用比其他方式更高。這是一個3路勝利。
區塊鍊為傳統的簿記和審計提供了更好的解決方案
銀行可以被認為是一個大賬本，誰欠誰多少錢。當資金在銀行和其他金融機構之間轉移時，真正發生的是兩個機構都更新了他們的分類賬，以顯示收款人欠的錢多一點，或者發件人欠的錢少一點。這是兩個獨立的分類賬，銀行有整個部門來跟踪和審計它們，確保它們是同步的。這需要金錢和時間。區塊鏈也可以被認為是一個大賬本。銀行很好奇區塊鍊是否可以取代一直為保持這些記錄更新和正確所做的大量工作。
區塊鏈減少欺詐
可能銀行近年來最擔心的第一件事就是欺詐。自世紀之交以來，欺詐一直是增長最快的犯罪，而銀行經常被遺忘。當 Target 和 Home Depot 的銷售點系統遭到破壞，數百萬客戶的信用卡和借記卡被盜時，銀行必須首當其衝。他們不僅要承擔欺詐本身（連同商家）的成本，還要承擔向數百萬客戶重新發行卡的成本。銀行對任何有望減少欺詐的技術都感興趣，並且經常建議使用區塊鏈。銀行計劃如何使用區塊鏈來減少欺詐，我不知道，但我可以向你保證，他們會設法找到一種方法。
結論
我個人的看法是，私有區塊鏈提供的服務遠低於比特幣等公共區塊鏈。但是，它們在傳統銀行領域仍有許多案例。由於這項技術和比特幣具有極具顛覆性的潛力，銀行正逐漸熟悉它，為未來做準備。比特幣存在形象問題，並且在傳統金融監管領域存在許多懸而未決的問題。私有區塊鍊為銀行提供了“涉水”的機會，而不會與監管機構發生衝突。
一些原因：
1）降低成本，為客戶保留高額費用，從而增加利潤。
2）如果來自金融科技公司的競爭加劇（已經是這樣的情況：Transferwise、Uphold、…），他們可以降低費用並嘗試留在這個市場。
- 作為先驅者，他們可以在這場比賽中擁有巨大的優勢：市場份額、技術知識。
Jestin，請問您提到的銀行實施區塊鏈需要多長時間？