我應該使用哪個 fuzzer 來對 Bitcoin Core 進行模糊測試？
在比特幣核心模糊測試文件中，有三種不同模糊測試器的設置說明：libFuzzer、美國模糊 lop (afl-fuzz) 和Honggfuzz。大概我應該按這個順序嘗試它們。他們如何比較？我應該在一個場景中使用一個特定的模糊器，在另一個場景中使用不同的模糊器嗎？當我進行模糊測試時，我應該一個接一個地執行它們嗎？
這是一個正在進行的答案，其中一些內容目前取自 Google fuzzing docs。
libFuzzer
libFuzzer 是一個工具，它允許您以與單元測試類似的風格編寫模糊測試。對於第一次設置模糊測試的開發人員，Google模糊測試團隊推薦它的簡單性。
[它] 可能是測試輸入相對較小的庫的一個不錯的選擇，每個輸入的執行時間 < 10 毫秒，並且庫程式碼預計不會因輸入無效而崩潰。範例：正則表達式匹配器、文本或二進制格式解析器、壓縮、網路、加密。
有關libFuzzer 與其他 fuzzer 比較的更多資訊，請參閱http://llvm.org/docs/LibFuzzer.html#q-so-what-exactly-this-fuzzer-is-good-for 。
澳大利亞橄欖球聯盟
AFL 是推動覆蓋引導模糊測試早期成功的最重要的工具。Google fuzzing 團隊不建議將 AFL 用於新項目，因為它的維護不如 Honggfuzz 或 libFuzzer。也就是說，由於它的廣泛性，經常會遇到依賴它進行模糊測試的現有項目。
與其他儀表化模糊器相比，afl-fuzz 被設計為實用：它具有適度的性能成本，使用各種高效的模糊測試策略和工作量最小化技巧，基本上不需要配置，並且可以無縫處理複雜的真實案例 -比如說，常見的圖像解析或文件壓縮庫。
有關afl-fuzz 與其他模糊器的比較的更多資訊，請參閱https: //lcamtuf.coredump.cx/afl/。
紅毛絨
Honggfuzz 是另一個具有豐富功能的模糊測試工具。Google fuzzing 團隊建議安全研究人員在他們的 fuzzer 中尋找更多自定義選項，或者在復雜項目中使用 libFuzzer 的類似單元測試的風格工作很困難的開發人員。它允許使用者指定如何將輸入文件提供給目標程序（例如，在命令行上、在標準輸入上），或者允許更複雜的定制，例如直接將輸入提供給網路伺服器。