比特幣的 6 確認真的有什麼幫助？
我已閱讀以下內容：
一旦將 6 個區塊埋入區塊鏈，交易即被“確認”。這被認為是充分的工作證明，因此在特定交易中反轉 6 個區塊以雙花硬幣是不可行的。正如我們提到的
假設 Alice 的區塊（誠實節點）是 A->B->C，我將我的交易包含在該節點中，該節點將 1BTC 轉換為星巴克購買咖啡。（我是一個惡意節點），所以我的本地鍊是A->B->C’（注意：是C’而不是C，並且C’不包括我的星巴克交易，因為我試圖使用51%攻擊和雙花）。
現在，Alice 和其他節點確實將塊附加到他們的鏈中。假設 A->B->C->D->E->F->G->H->I->J。很棒的 C 塊已經深入區塊鏈超過 6 層。在 Alice 和其他人建構這條鏈的同時，我也在建構我的鏈（我有 51% 的雜湊率）。我的本地鏈現在看起來像這樣 A->B->C’->D’->E’->F’->G’->H’->I’->J’ 。現在，我又解決了一個問題，現在在 J’ 之後，我也得到了 K’…
如果我現在廣播這個，愛麗絲會接受這個（最長的）我仍然雙花……
那麼，6 次確認到底有什麼幫助呢？如果某人有 51% 的權力，6 確認真的沒關係。對此有什麼簡單而好的解釋嗎？
我的觀察和回答恕我直言： 我認為 6 次確認並不能解決雙花或 51% 攻擊。這是針對同時開採區塊的情況。如果是這種情況，則某人的交易可能會被削減，因為在任何給定點不再開採區塊後，將出現其他最長的鏈。所以 6 次確認意味著不會在同一時間連續開採 6 次區塊。正確的 ？
更新： @murch 這就是你的意思：
通常，在考慮交易可靠之前需要更多確認會使重組攻擊更加昂貴
這是我唯一不明白的。
如果一個惡意使用者有 51% 的攻擊力，為什麼更多的確認會讓他更難攻擊呢？
- HN(誠實節點) - A->B->C
- AN（攻擊者節點） - ABC
攻擊者向 HN 進行交易（向某個商家發送 5BTC）。但不在他自己的節點中，因為它是本地的並且不廣播。所以我們有以下內容：
- HN(誠實節點) - A->B->C->D(包括5btc交易)
- AN(Attacker Node) - ABC->D’ （注意 D’ ，它不同於 D - 因為它不包括 5BTC 交易）。
場景1） HN只挖節點，AN也挖節點。假設他們分別開采了 E 和 E’。現在 5BTC 交易有 2 個區塊的確認。攻擊者又挖了一個區塊 F’ 並廣播了它。HN將重組鏈。並且 5BTC 已經不在 AN 的鏈上了……所以攻擊成功了。
**場景 2）**當 AN 探勘節點時，HN 也探勘節點。攻擊者速度更快，所以 AN 從 D’ 開始挖了 10 個區塊。HN 從 D 開始挖了 5 個區塊。現在即使 HN 的 D 塊有 6 個確認，AN 現在廣播其更長的鏈，並且重組將發生在 HN 上（刪除 D 塊，其中包含 5BTC 交易）。於是攻擊成功。
所以，我們有 2 個場景，一個有 2 個確認，一個有 6 個確認。在這些情況下，6 是如何提供幫助的，或者至少是如何消除危險的？
一般來說，所有的確認都是相對論的：任何鏈尖仍然可以用更重的鏈代替！然而，重組的成本越來越高，而且隨著工作量證明的堆積越多，重組的可能性就越大。
你是對的，實施多數攻擊的攻擊者可以審查或回滾任何交易，從而執行雙花攻擊以將他們之前向另一方支付的款項返還給自己（另請參閱擁有 51% 雜湊算力的攻擊者能做什麼？做嗎？）。如果您收到的付款比區塊獎勵大幾個數量級，您應該考慮額外的預防措施（例如 KYC、抵押品、等待更多確認）。對比特幣的持續多數攻擊的發生可以被認為是比特幣的致命場景：在任何數量的確認中都不再信任任何交易。
你可能已經讀過比特幣需要大部分算力“誠實”才能工作。在這種情況下，誠實意味著“不合作攻擊網路”或“獨立創建善意區塊”。幸運的是，控制大部分雜湊率相當昂貴. 每個區塊獎勵目前價值約 70,000 美元，因此 6 區塊多數攻擊可能僅花費 350,000 美元以上的電力成本。此外，它還需要訪問大多數令人垂涎的和昂貴的硬體。工業比特幣礦工對專用集成電路 (ASIC) 進行了大量投資，該集成電路除了 SHA-256d 採礦外別無他用。多數人攻擊通過比特幣最有可能的方式是讓某人接管多個最大礦池的採礦控制器。我希望這將被迅速發現和補救。
這並不是說您的多數攻擊場景以前沒有發生過。尤其是大型網路的少數分叉，或使用與大型網路相同的散列算法的其他硬幣過去曾受到多數攻擊。例如，比特幣黃金在 2020 年 1 月遭到 1,300 個區塊重組的攻擊。