比特幣核心和 UASF 有什麼區別？
我對 Bitcoin Core 和 UASF 之間的實際區別有點困惑，它們都只適用於 SegWit 嗎？
如果是這樣，那麼誰是 SegWit2X？
正確，核心和 UASF 組都是 Segwit 支持者（Segwit2x 支持者也是如此）。core 和 UASF 都反對 2x。如果礦工拒絕（礦工沒有拒絕），UASF 只是試圖強制隔離見證。如果礦工實際上拒絕了 Segwit，我不確定他們如何期望 UASF 在沒有雜湊算力的情況下取得成功。
我看到一些核心支持者認為 UASF 是魯莽的（會破壞非 Segwit 節點），所以儘管他們今天支持的鍊是相同的，但這些團體並不完全一致。更多細節在這裡：
<https://lists.linuxfoundation.org/pipermail/bitcoin-dev/2017-April/014152.html>
您可以在此處查看誰支持紐約協議 (Segwit2x)：
<https://medium.com/@DCGco/bitcoin-scaling-agreement-at-consensus-2017-133521fe9a77>
如鍊接中所述，它們代表（在協議簽訂時）：
- 58家公司分佈在22個國家
- 83.28% 的算力
- 每月 51 億美元的鏈上交易量（現在可能更大，價格更高）
- 2050 萬個比特幣錢包
在我看來，最值得注意的是 Bitpay、Coinbase 和大多數礦工。
在這裡您還可以找到支持一年前原始香港協議的人：
<https://medium.com/@bitcoinroundtable/bitcoin-roundtable-consensus-266d475a61ff>
原來的HKA失敗了。許多簽署了 HKA 的人（例如 blockstream 的 Adam Back 和核心貢獻者）今天似乎強烈反對 2x，這也是它失敗的主要原因。NYA 的 Segwit2x 在某種程度上試圖繞過那些在一年前同意追求 2x 但實際上最終與之抗爭的人。
反對派（核心開發者，他們實際上想要保留否決權）認為，向礦工/企業讓步給了他們太多的權力。2x 人群中的一些人認為，blockstream 和 core 正試圖阻止容量增加以迫使使用者進入閃電網路。這一切都是政治性的，沒有太多的信任。在大多數辯論中，惡意被認為是理所當然的。
HKA 的承諾少了一點（“這個硬分叉……只有在整個比特幣社區的廣泛支持下才會被採用”），我想這就是核心團隊可以說他們在技術上沒有違反承諾的方式。
我的印像是，這些特定的核心 HKA 簽署者是反對的“比特幣社區”的主要驅動力。當很明顯 core 無意追求 2x 並積極與之抗爭時，最初的 HKA 妥協似乎不再相關或出於善意——即啟動 Segwit 將犧牲任何近期機會來實現有意義的容量增加。阻止 Segwit 成為爭取增加容量的工具。所有這一切進一步激起了相當有毒的縮放/容量辯論的火焰。
以下是由 coin dance 追踪的支持或反對 segwit2x 的公司列表，儘管數據有點稀疏。截至今天，67% 是中立的，24% 支持，9% 反對。除了blockstream，我不認識許多“不”投票的公司。他們提供了按網路總流量加權投票的選項（並不完美，但給出了一些相關性的跡象），支持率為 44%，中立率為 56%，反對率幾乎為零。
<https://coin.dance/poli>
我試圖從非政治的角度來回答：因為我們在一個開發者的世界裡……
首先讓我說，“核心開發者”可以是很多人，甚至可以是你和我。學習程式碼，貢獻程式碼，你準備好提出 github 條目/更改請求（如果它只是一個文件更正），突然間你就是一個核心開發者 :-) 核心開發者不是一家公司，核心開發者是個人世界各地。
這些開發比特幣程式碼的核心開發人員多年來一直在提議隔離見證（通過軟分叉）。正是這些開發人員帶來了程式碼，如今它在絕大多數節點（+98%）上以令人難以置信的穩定性執行相當於數十億歐元/英鎊/美元的網路。這些核心開發人員不僅創建了 segwit 以擺脫 tx 延展性並提高吞吐量，還為未來通過閃電網路進行擴展奠定了基礎。此程式碼庫中有數 100.000 小時的知識和專業知識！在貪婪的時刻，抨擊核心開發人員，忘記根源，我們來自哪裡是沒有意義的……
由於許多（可能是政治）原因，礦工沒有遵循 segwit 軟工作提案，但事實是，他們阻止了比特幣程式碼的進一步開發。因此，他們將所有使用者和參與者都當作“人質”，無法提高吞吐量，並且在交易費用方面存在許多問題。
鑑於核心開發人員對比特幣軟體的豐富知識和經驗，segwit2x 提議對比特幣網路來說似乎相當危險，當礦工可以為了自己的利益將社區作為人質時，去中心化、不可變和“非治理”價值網路的想法已經消失了。因此，完全可以容忍“緊急編寫”的軟體能夠對網路產生負面影響。
UASF 當時的想法是“阻止”將數據轉發到這些潛在的惡意節點，這並不表示支持隔離見證。這不會將 tx 數據轉發給反對 segwit 軟分叉的礦工，他們會損失金錢（因為他們只能找到較小的塊）。我認為這對礦工來說是一個觸發因素，需要找到解決方案，這就是 segwit2x 提案。值得慶幸的是，Barry 和團隊以某種方式提供了這個提議，這確實讓礦工在這場擴容辯論中保持了聲譽。
好消息是，segwit 鎖定，消除了舊的程式碼缺陷，並為未來的新發展提供了道路。經濟利益（礦工）和信任（進入核心開發者）的時代可能還沒有結束，但前進的道路看起來不僅僅是積極的。
我感謝這個社區的所有參與者，最後“我們”正在為未來做準備。
… 對 Trace Mayer 表示敬意，我想我從他的播客中複製了一些內容 :-)