有沒有發生過硬分叉？
BIP 50描述了 2013 年的事件，其中區塊鏈分叉持續了幾個小時。它的第一段內容如下：
一個具有比以前看到的更多總交易輸入的塊被探勘和廣播。比特幣 0.8 節點能夠處理這個問題，但一些 0.8 之前的比特幣節點拒絕了它，導致了鏈的意外硬分叉[我的重點]。那時 0.8 之前的不兼容鏈擁有大約 60% 的雜湊算力，確保分裂不會自動解決。
我將其解釋為“硬分叉”一詞描述了網路的一種狀態。一些節點接受了一個塊，但其他節點拒絕了它。接受可疑塊的節點保留並擴展它。拒絕該塊的節點既不保留也不擴展它，而是建立自己的分支。由此產生的“分叉”僅對接受了可疑塊的節點可見。
但是，Wiki對硬分叉有這樣的說法：
硬分叉是對比特幣協議的更改，它使以前無效的塊/交易有效，因此需要所有使用者升級。
換句話說，硬分叉是對比特幣核心的一種更新（假設比特幣核心是協議）。在這個 SE question的最佳答案中重複了這個想法。
區別很微妙，但很重要。例如，考慮一個問題：曾經發生過硬分叉嗎？
至少一位 Core 開發人員表示，比特幣從未經歷過硬分叉，顯然是使用 Wiki 定義的。2013 分叉不是由軟體更新引起的（根據一些新的但未記錄的資訊），而是（由？）即使沒有更新也會發生的不確定性行為。
答案似乎取決於你如何定義硬分叉。如果硬分叉是網路的一個條件，那麼答案似乎是“是”。但如果硬分叉是一種軟體更新，答案似乎是否定的。
不難看出軟體更新如何導致一些節點看到的持久區塊鏈分叉。很明顯，這兩個想法是相互關聯的。但是圍繞硬分叉的不精確語言可能會導致混亂，更重要的是，會導致錯誤的結論。
那麼它是哪一個？“硬分叉”是描述網路狀況還是軟體更新？
那麼它是哪一個？“硬分叉”是描述網路狀況還是軟體更新？
任何一個都可以接受。你可以說某某版本導致了分叉，也可以說網路目前是分叉的。
2013 年 3 月的分叉是硬分叉嗎？
這取決於你的定義。2013 年 3 月的事件最初似乎是一次硬分叉，但後來的調查表明，即使所有節點都執行相同的版本，也有可能觸發該問題。
引自BIP50：
即使整個網路執行的是 0.7.2 版，這也是一個問題。理論上，一個 0.7.2 節點可以創建其他人無法驗證的塊，或者 0.7.2 節點創建對等方無法驗證的塊重組，因為每個節點的 blkindex.dat 數據庫的內容不是相同，並且所需的鎖數量取決於磁碟上 blkindex.dat 的確切排列（每頁獲取鎖）。
但是，從某種意義上說，這是一個硬分叉，新客戶端會創建和驗證舊客戶端認為無效的塊。
除了 2013 年 3 月的 bug，引入 CVE-2018-17144 的 bug 也是硬分叉，即使沒有鏈分裂。
修復是一個軟分叉，因為它恢復了舊的共識規則。