誰是分叉區塊鏈賬本的決策機構？
將負責分叉區塊鏈的決策機構比作“託管人員”是否公平？只要存在分叉（賬本篡改）作為糾正措施，區塊鍊網路的使用者怎麼敢將分佈式賬本視為不可變的？這些人是誰，誰來追究他們的責任？
首先，區分多個事物很重要，所有事物通常都被稱為“分叉”。
- 存在兩個或多個相互競爭的歷史版本。當兩個礦工大約在同一時間產生一個候選塊時，這些意外發生在工作量證明共識系統中。這些會自動解決。
- 軟體項目從另一個分支出來。這些通常（但可能）與賬本/規則的更改無關。
- 關於區塊有效性的規則的更改（接受對分類帳的添加）。
我的觀點是，在一個完美的世界中，（3）永遠是不必要的。我們都會就係統應該具有的屬性達成一致，將這些屬性編碼到軟體中，並且永遠不會再觸碰這些規則。現實當然不同，有時需要更改系統規則——因為改進技術，或者防止某些弱點或攻擊。然而，我確實認為加密貨幣（一般來說，作為一個研究課題）打算接近這個目標，並且是建立一個不需要人為控制的系統的實驗。它的價值主張之一是創造一個無法控制的貨幣體系的前景。
那麼我們如何實現呢？顯然，實現這些規則的節點軟體的開發人員對其工作方式有很大的影響。但是，這種影響並不是絕對的控制。當你執行一個完全驗證的節點時，它帶有一些程式的規則。它永遠不會接受不滿足這些規則的區塊鏈。只有其操作員才能將該軟體更改為具有不同規則的另一個版本。開發人員當然可以發布改變事物的新版本，但他們需要考慮到並非每個人都可以更新。根據變化的類型，如果生態系統的重要（而不是必要的大）部分選擇不採用更新，這可能會導致分類帳分裂（結果是兩種不同的貨幣，每個預先存在的硬幣可消費一次兩邊）。
所以回答你的問題：
這些人是誰，誰來追究他們的責任？
你是。
加密貨幣具有獨特的屬性，即係統的所有規則都可以被每個人驗證。通過執行實現您想要的規則的軟體，您知道系統會維護這些屬性。任何想要改變這些的人至少需要說服你改變你的軟體（這就是為什麼比特幣核心故意沒有自動更新功能，例如——它會給任何控制自動更新的人帶來太多的權力。 -更新伺服器）。
將負責分叉區塊鏈的決策機構比作“託管人員”是否公平？
並不真地。託管人員通常由交易中的所有各方商定，但沒有切實可行的方法來找到每個區塊鏈使用者都信任的人。
只要存在分叉（賬本篡改）作為糾正措施，區塊鍊網路的使用者怎麼敢將分佈式賬本視為不可變的？
不可變可能意味著兩件事。在狹義的技術意義上，它可能意味著特定的塊或資料結構不能輕易更改。不過，人們通常以更模糊的方式使用“不可變”。例如，比特幣中未使用的交易輸出集合不是一成不變的，因為如果是，那麼您將無法將您的錢發送給其他人。
當人們說區塊鍊是不可變的時，他們通常意味著它不能被改變，除非通過遵循系統的技術規則/非正式規範的東西。
關於如何更改區塊鏈的規範在不同社區之間有所不同。具有廣泛規範的系統（如乙太坊）比具有狹窄規範的系統（如比特幣）需要更多的開發人員自由裁量權。
如果一個區塊鍊及其社區有廣泛的規範，而你不相信開發者的判斷，那麼你也不能相信由此產生的區塊鏈。
這些人是誰，誰來追究他們的責任？
這取決於區塊鏈！基於 Quorum的系統可能會根據參與者的多數票做出決策。比特幣核心使用一種民主制，並結合現有貢獻者的共識來判斷新貢獻。乙太坊基金會具有正式的企業形象。
值得注意的是，“負責”意味著存在客觀正確的變化，這通常不是真的。幾乎所有的變化都只是主觀上的好。