比特幣內置去中心化託管功能？
AFAIK 有一些網站提供比特幣託管服務。然而，這些是核心，即我必須“信任”它們。
是否正在討論，理論上是否可行，或者區塊鏈技術是否已經能夠實現去中心化的託管服務？
畢竟，很容易想像，託管持有人只不過是一個“虛擬”方或“機器人”，擁有自己的錢包或私鑰，兩個談判方可以建立起來。交易完成（或取消）後，軟體將向相關方釋放（或撤銷）委託價值。
更新：如果兩方無法達成協議，我現在可以考慮以下解決方案：
- 可以選擇一種形式的託管選項，其中至少一方是面向公眾的和有信譽的，例如（線上）商店，另一方信任它不會欺騙。
- 另外兩個“普通”交易方將選擇託管選項，在發生衝突的情況下，資金永遠不會被釋放。如果他們向對方透露了身份，則可以援引法庭聽證會，通常應該會達成解決方案，敗訴方將被法律強制執行以提供價值。如果比特幣永遠不會被傳統司法管轄區接受為可協商的事項，那麼可以考慮替代的等效基礎設施，但現在讓我們把它留給另一個問題。
- 使用者Meni Rosenfeld的提議：
這個怎麼樣。有一個盒子，裡面有兩種硬幣，“存款”和“付款”。雙方都有打開盒子的權限。當盒子打開時，押金會轉到放它們的人身上，而付款會轉到打開盒子的另一方。
所以首先買賣雙方都在盒子裡放了一筆小額押金。這是安全的，因為他們可以取回它。然后買方將全部款項放入盒子中。現在：
1. 如果賣家發貨，買家會開箱，賣家會收到貨款。他被激勵不要懶惰或惡意，因為他想要退還押金。 2. 如果賣方出於任何原因想要退出交易，他可以打開盒子並將付款退還給買方，並且因為他想要退還押金而被激勵這樣做。 3. 如果賣家採用“報銷”的方式，買家就知道他在騙人（因為賣家應該剛剛打開盒子）並且忽略了這個請求。（有一個潛在的弱點，即買方可以“背叛”並打開盒子以獲取押金。這可以通過讓買方的押金小於賣方的押金來緩解，給他更多的議價能力）。 4. 在成功之前，欺詐性賣家不會被激勵在 N 個人身上嘗試這個，因為每次失敗都會花費他的押金。因此，燒錢的情況 3 應該很少發生。 無論如何，這不應該是防彈的，只是對已經通過嗅探測試的賣家的一個重要的額外保護。
此外，該框可以指定雙方同意的慈善地址，買方有權向該地址發送所有資金、存款和付款。因此，在最壞的情況下，這筆錢將用於慈善事業。
我不確定技術實現細節，但這一切應該是非常可行的。
我認為原則上是不可能的。託管服務本質上被授權決定誰最終獲得資金。在去中心化的託管服務中，誰或什麼會做出這個決定？
如果我將一些代幣作為交易的一部分存入託管給你，那麼必須有一些東西決定這些資金最終歸我還是你。顯然，這個決定不能由我或你做出。
如果雙方不同意最終應該由誰獲得它們，我聽說過將硬幣“燒掉”（永遠失去）的提議。我認為這是一項非常無用的服務，因為它允許一方敲詐另一方。“把錢給我，我給你一半，不然就永遠丟了。”
可以通過使用一個或多個腳本將託管功能寫入比特幣，我相信這就是 Namecoin 在簡單地分叉區塊鏈之上實現其類似 DNS 的功能的方式。不幸的是，出於安全原因，腳本編寫能力受到了嚴重限制。還討論了這是否應該是主客戶端的一部分，或者是否最好由第三方處理，或者可能是附加外掛或應用程序。
如果你想了解這個潛在功能的最新資訊，github上有一個關於 groffer 的 fork 的討論，它仍在等待批准，可能會被拉入主客戶端。Groffer 的 mod 允許多重簽名比特幣交易，這實質上意味著硬幣可以同時置於多個賬戶的控制之下，這樣兩個賬戶必須同意（簽署）任何傳出交易。在這樣的系統中，未經另一方批准，一方不能索取資金。
編輯： 我也相信 groffer 的 mod 允許更複雜的多簽名交易，例如
(a AND b) OR c類型交易，其中兩個相關方（a 和 b）必須同時簽署或交易才能完成，或者它可以由選定的受信任第三方完成(c) 方。