甲骨文不違反區塊鏈原則嗎？
根據我對區塊鏈的理解，這項技術的主要動機和基礎是尋找沒有相互信任的點對點交換，沒有受信任的第三方，因此無需信任的交換。
但是，Oracle 的目的是提供可逆的外部數據。因此，有必要對這個預言機有信心，同時它可以提供虛假數據（通過簡單的測量錯誤（對於物聯網感測器）/算法錯誤/人為錯誤……自願知道它是否有益）。
在這種情況下，預言機不違背之前的原則嗎？有沒有辦法獲得不信任的預言機？
謝謝你們。
使用 Oracle 確實在某種程度上違背了無需受信任的第三方即可進行交易的基本原則。
正如Nakamoto 的白皮書所述：
所需要的是一種基於密碼證明而非信任的電子支付系統，允許任何兩個自願方直接相互交易，而不需要受信任的第三方。
當然，大多數交易不需要受信任的第三方，例如預言機或託管代理。但對於那些這樣做的人來說，信任是一個關鍵問題。
其他人提出了可用於預言機的信任最小化策略。
- 多個獨立的預言機
- 可信硬體
- 亞馬遜 AWS 預言機
這裡的重要區別在於驗證比特幣本地資訊（通過密碼學）和比特幣外部資訊（通過預言機）。
比特幣網路的原生資產是比特幣貨幣。使用者可以執行一個獨立驗證網路狀態的節點，而無需信任任何第三方或中間人。保證比特幣 UTXO 真實性的密碼學可以獨立計算，允許使用者對其資金保持完全主權。
但是，驗證比特幣網路外部的資訊會出現問題，這就是需要預言機的地方。不使用預言機就不可能將外部世界連接到比特幣網路，因此在需要預言機的情況下，使用者必須完全信任預言機。牢記這一點很重要：區塊鏈不會從世界上竊取真相，並且沒有辦法（在鏈上）證明預言機行為不端並輸入了不良數據。您可能能夠在外部（在法院等）證明數據是錯誤的，但這不會影響與該數據相關的鏈上交易的有效性。預言機仍然可以撒謊，然後根據該謊言啟動交易。
在這種情況下，預言機不違背之前的原則嗎？有沒有辦法獲得不信任的預言機？
預言機當然可以使用，但是理解使用者和預言機之間的這些信任關係很重要。例如，考慮一個簡單的比特幣交易：
Bob 想以 100 美元的價格向 Alice 出售 1 個比特幣，但希望 Alice 在發起比特幣交易之前先發送美元。在這種情況下，Bob 將充當 Alice 的預言機：一旦交易的鏈下部分完成，Bob 將在鏈上採取行動（通過將比特幣發送給 Alice）。所以 Alice 必須相信 Bob 會誠實行事。
了解這一點後，Alice 決定使用第三方託管代理 Joe。Alice 要求 Bob 將 1 個比特幣發送給 Joe，然後 Alice 將向 Joe 發送美元轉賬的證明。喬將充當預言機，因此愛麗絲和鮑勃必須信任他，但喬可以通過收取少量服務費用來激勵他誠實行事。
所以我們可以看到，雖然可以通過某些方式最小化信任，但在需要在區塊鏈中記錄或採取行動的情況下，總會有一個固有的預言機位置。雖然這個例子很簡單，但它可以擴展到任何數量的更複雜的情況。預言機可以通過巧妙的激勵計劃最小化信任，但在試圖將物理世界連接到區塊鏈時不能完全消除它們的地位。
相關說明：“區塊鏈項目”不乏完全以來自預言機的數據為前提的“無需信任”和“革命性”（例如供應鏈跟踪項目）——但實際上它們只是具有花哨行銷的中心化硬幣，試圖利用不了解預言機信任問題的使用者。