比特幣如何避免雙重支出？
如果有人以低交易費用發送比特幣，然後在前一筆交易被確認之前以更高交易費用發送相同的比特幣，那麼很明顯礦工會選擇第二筆交易，因此乙太坊具有每筆交易的隨機值，從而避免了這種情況，但是比特幣如何避免它呢？
如果有人以低交易費用發送比特幣，然後在前一個被確認之前以更高的交易費用發送相同的比特幣，那麼很明顯礦工會選擇第二個
預設情況下，礦工不會選擇第二個，除非前一個啟用了 Opt-in RBF。
然而，從技術上或理論上講，礦工總是有能力選擇他喜歡的任何交易到他的塊模板中，這樣他就可以將這些交易探勘到他的塊中。只是他的區塊是否會被網路廣泛接受（包括其他礦工、錢包所依賴的非挖礦全節點等）的問題。
乙太坊具有避免這種情況的每筆交易的隨機值，但比特幣如何避免呢？
我對乙太坊了解不多。據我所知，UTXO 模型本身相當於 nonce 值，因為每個 UTXO（由 TXID 和輸出索引唯一標識）只能使用一次，否則將是無效的交易或區塊。
請注意，nonce 值/UTXO 模型和分叉鏈的雙重支出是兩個不同的問題。
如果沒有 nonce value/UTXO 模型，即使是單個鏈本身也不能排除雙重支出或重放交易，這實際上是比特幣的通貨膨脹，或乙太坊的重放攻擊（重放交易會使受害者再次進行意想不到的重複支付，所以他會賠錢）。
但是，即使使用 nonce value/UTXO 模型，攻擊者仍然可以產生分叉鏈來“改寫歷史”（這種情況下，之前的交易實際上會被丟棄，這通常意味著之前的合法支付將被惡意撤回），這這就是我們需要像工作量證明這樣的共識機制的原因。
很明顯礦工會選擇第二個，所以乙太坊的每筆交易都有隨機數價值，可以避免這種情況，但比特幣如何避免呢？
費用替代本質上是比特幣在某些行為“A”之上創建一個特徵“RBF”（礦工更喜歡第二筆交易，或者實際上是礦工在經濟上更可取的任何交易）拒絕將行為“A”視為缺點，因此將“A”合併為一個特徵。
比特幣的高算力和使用者等待推薦確認的數量仍然可以防止雙重支出，無論是在費用替代發明之前和之後。
如您所知，需要在不損失資金的情況下接受未確認交易作為最終交易的可能性需要不同的加密資產。針對不同的需求使用不同的加密代幣和網路。比特幣是結算賬本的網路，而不是快速支付的網路。