Blockchain
將“權威證明”用於“公共”區塊鍊是否合乎邏輯？
根據parity.io網站：
Proof-of-Authority 是 Proof-of-Work 的替代品，可用於私有鏈設置。
並且：
該鏈必須由大多數當局簽署，在這種情況下，它成為永久記錄的一部分。這使得維護私有鍊和保持區塊發行者的責任變得更加容易。
並且：
PoA 網路非常適合需要了解負責維護網路的實體（當局）的受監管行業 ，而不是像比特幣和乙太坊等基於採礦的鏈中保持匿名。
下劃線用於私有鏈
Proof-of-Authority。_是什麼原因？從保持去中心化的意義上說，將“權威證明”用於“公共”區塊鍊是否合乎邏輯？
是什麼原因？從保持去中心化的意義上說，將“權威證明”用於“公共”區塊鍊是否合乎邏輯？
根據定義，權威證明是集中的。如果權威節點出現流氓行為，或者無法達成共識，網路就毫無用處。
你可以在公共網路中使用它（一些乙太坊測試網是 PoA），但它不會是一個去中心化的網路。PoA 主網的價值必須來自其中心化的一些好處，以及對受信任機構的高度信任。
權威證明主要是為了解決對乙太坊 Ropsten 測試網路的垃圾郵件攻擊問題而開發的。它是通過利用身份作為權益形式的權益證明的優化版本。
這背後的基本原理是
“建立聲譽需要 20 年，而毀掉它需要 5 分鐘。如果你考慮到這一點，你會做不同的事情。”
POA 共識不是 100% 去中心化的，而是去中心化和中心化所提供的效率之間的折衷。
缺點是有些人根本不關心他們的聲譽。如果驗證者數量有限，他們會受到第三方的外部影響，特別是如果這些第三方對看到網路失敗有很大的興趣，那麼它可能會導致災難.
所以簡而言之，POA 有利於具有集中可信權限的私有區塊鏈。