“在沒有經濟激勵的情況下，是否有可能實現不可變、去中心化的區塊鏈？”
由於經濟激勵，比特幣是不可變的。那些有能力 51% 網路的人做不到，因為這會導致貨幣價值大幅下跌，這會造成大量金錢的浪費，因為有 100 個區塊的限制來花費 coinbase 交易。那些不是擁有大量資金來攻擊網路的礦工的人不能一次打開大量礦工，因為它不是 PoS 硬幣。
我要問的是“是否有任何證據證明去中心化的共識區塊鏈在沒有經濟激勵的情況下不能是不可變的？”
由於經濟激勵，比特幣是不可變的。
每個全節點和礦工背後都有一個人工操作員做出決定或選擇承擔執行此類操作的成本。
只有當使用者希望使用和驗證比特幣時，去中心化的安全性才能存在，因為它作為中心化系統不容易被審查。確認（PoW）的安全性（不變性）只有在支付（通過費用）的情況下才能存在。
個人會做出改善他們處境的選擇。該系統只有在支持這一點並體現在對所有參與者的激勵中才能執行。
那些有能力 51% 網路的人做不到，因為這會導致貨幣價值大幅下跌，這會造成大量金錢的浪費，因為有 100 個區塊的限制來花費 coinbase 交易。
沒有明確的激勵措施可以阻止 51% 的礦工進行雙重支出或審查。雙花可能會降低比特幣的價值，但它是否對礦工有利（以美元計）也取決於雙花的數量。審查區塊的 51% 自私礦工可能會通過將比特幣交易轉移到另一個可由礦工徵稅的域來獲得經濟利益。
但是，如果他們的交易受到審查，使用者可以提供更高的費用，從而激勵新的挖礦雜湊率加入網路並稀釋之前的 51% 礦工。
那些不是擁有大量資金來攻擊網路的礦工的人不能一次打開大量礦工，因為它不是 PoS 硬幣。
資本總是可以重新分配給採礦業，但他們需要這樣做的動力。如果使用者支付更高的費用，這可以激勵新的算力上線，並稀釋之前 51% 的礦工。如果他們的交易沒有被確認（被 51% 的礦工審查），使用者只會支付更高的費用。
是否有任何證據表明，如果沒有經濟激勵，去中心化的共識區塊鏈就不能是不可變的？
<https://en.wikipedia.org/wiki/Conservation_of_energy>