為什麼錢包不使用基於 Web 的 API 而不是下載整個區塊鏈？
我閱讀了其他問答，例如為什麼乙太坊客戶端下載整個區塊鏈？，但沒有人解決為什麼錢包不能在需要時使用基於 Web 的 API 來讀取/更新區塊鏈，而不是下載和同步整個巨大區塊鏈的問題。
多年來，我一直在使用舊的客戶端/伺服器心態，即客戶端只是與數據所在的伺服器通信；即使它是對等網路，為什麼該模型在這裡不起作用？它不能隨機連接到礦工的某個節點嗎？
看起來即使是輕客戶端也會下載一定數量的區塊鏈？
那麼，根據定義，所有錢包都被視為“客戶”嗎？
（我在我的 C 驅動器上安裝了 Parity，它填滿了驅動器。似乎他們至少應該警告您安裝所需的空間，然後我會選擇不同的驅動器。）
正如其他人所提到的，API 的問題在於它們是集中的資訊來源。這基本上消除了區塊鏈最重要的價值主張。可以說，這比完全集中的服務更成問題。如果發現惡意修改狀態，大多數完全集中的服務都有恢復惡意修改的方法（例如，如果有人入侵了您的銀行帳戶，銀行本身就有責任並且必須退還損失的錢）。Infura 的人們高興地表示，他們不認為他們的服務是一個長期的解決方案。它旨在成為一種強於無的措施，以幫助降低進入區塊鏈空間的障礙。
輕客戶端旨在解決大小問題，同時維護區塊鏈的安全性，並最終為大多數桌面區塊鏈應用程序（例如 Mist 瀏覽器）提供動力。雖然按照經典客戶端-伺服器互動的標準，它們可能不是“輕量級”，但它們比執行真正的節點要輕得多。一旦我們穩定並經過良好測試的輕客戶端，它們將允許更合理的應用程序大小。
在非客戶端解決方案方面，我最近與人合著了一份提出解決方案的白皮書。我可能有偏見，但我認為它非常簡潔 :) 它允許大大增加安全保證和去中心化，但成本與集中式 API 相當。我會在下面添加一個 tl;dr 和連結，以防有人想知道更多。
TL;DR：使用權益證明風格的系統來創建無需信任的渠道，允許擁有節點的群體因充當 API 端點而獲得獎勵，並因任何惡意活動而受到懲罰。我們表明我們可以設計系統，以便：
- 使用者可以從惡意方的股份中彌補損失。
- 說真話的回報總是大於說謊的回報。
- 分散的基礎設施規模與需求成正比（得益於採礦式的獎勵系統）。
- 輕量級足以在正常網站 JavaScript 中執行，就像集中式 API 一樣。
- 不是側鏈（耶！）。