Certificates
安全設計和 CRL？
我在大學安全課上，教授說證書撤銷列表 (CRL) 違反了一些安全設計原則。
安全設計原則：
- 故障安全預設值
- 機制經濟
- 完全調解
- 開放式設計
- 特權分離
- 最不常見的機制
- 心理可接受性
我真的無法面對這件事！
使用 CRL 違反了哪些安全設計原則？為什麼？
好的，讓我們回顧一下：
- Fail-Safe Defaults：這是最重要的，因為 CRL 不提供線上資訊，並且可能不可用或已過期；
- 機制經濟：一個 CRL 可能包含許多證書的資訊，因此該機制並不像它應該的那樣經濟；
- 完全中介：CRL 是公共資訊，而完全中介是關於訪問控制的，因此該規則不適用；
- 開放式設計：嗯，CRL 也是一個開放式標準 - 作為 X.509 和衍生 RFC 的一部分，因此它符合要求；
- 權限分離：這裡不討論權限分離，CRL 和 OCSP 通常由同一個實體執行；
- 最不常見的機制：可能 ASN.1 解析器與 X.509 證書共享，但如果證書的 ASN.1 解析器被破壞，那麼你已經有麻煩了，我看不出它在這裡是如何應用的；
- 心理可接受性：我想如果證書因為 CRL 而被拒絕，沒有人會抱怨，如果不是，當然沒有人會抱怨，所以這並不適用。
請注意，OCSP（線上證書狀態協議）確實提供了一種了解證書當時是否有效的積極方式。但是，如果無法訪問 OCSP 伺服器，您仍然會面臨同樣的問題。通常不應接受證書，但這通常是可配置的。除此之外，OCSP 需要更高的服務可用性。
我冒著風險，在 CRL 仍然有效的情況下可能會公開私鑰是最大的問題；如果沒有線上協議，它肯定不完全符合故障安全預設值。
但是，您的教授不應該讓您猜測；問你的教授是什麼意思！