Connection
不接受入站連接的節點一定是 leechers 嗎？
Gavin Andresen 和 James Lopp似乎認為不接受入站連接的節點可以被稱為“leechers”，就像 torrent leecher 接受但不提供的方式一樣（或者至少他們在 5 年前這樣做了）。我看不出為什麼竊取或播種與您是否接受入站連接有任何關係。
以某種我沒有想到的方式，這真的是真的嗎？
出站連接在功能上等同於入站連接，除了您啟動它的方面。僅出站節點向網路提供相同的資源，只是它不提供傳入連接槽。僅出站節點像任何其他節點一樣轉發塊和事務。我認為將它們描述為水蛭通常會產生誤導。
您可以將其視為連接槽水蛭，但在任何其他方面都不是水蛭。過去曾有一段時間，比特幣網路缺乏入站連接插槽容量，並且令人擔憂的監聽節點百分比集中在少數數據中心（而且許多似乎是由對比特幣使用者懷有惡意的各方執行的）。 ..因此，如果可以的話，接受連接當然對您有好處。
沒有開放入站的節點也為網路提供了重要的 DOS 和隱私保護：攻擊者連接到不接受隨機連接的節點要困難得多，因為攻擊者必須等待受害者來找他們。因此，僅出站對等點的存在具有加強網路抵禦某些攻擊的優勢。（也就是說，網路已經有足夠多的外部節點來實現這些好處……）
非監聽節點可以被認為是 leechers，因為它們佔用了可用的節點容量並且不提供自己的容量，從而減少了可以在網路上的節點總數。由於資源限制，每個節點都有有限數量的入站連接槽。比特幣核心預設限制為總共 125 個連接（包括出站連接）。
由於 Bitcoin Core 預設為 8 個出站連接，因此此類非監聽節點佔用 8 個連接槽。但是，它們不提供自己的連接插槽，從而減少了網路上的節點總數。因此，可以將此類節點視為水蛭，因為它們正在獲取資源（連接槽）而不提供自己的資源（不接受傳入連接）。