將分組密碼與（偽）OTP 相結合
OTP 的缺點之一是它可能需要一個不方便的長密鑰。除此之外，它不提供數據認證。因此，我一直在研究一個算法構想，希望比OTP更強大、更高效：
- 使用分組密碼加密明文（具有強雪崩效應和強偽隨機輸出的東西。）
- 使用具有隨機長度的隨機填充加密密文的隨機部分。
我希望我的想法比 OTP 有以下優勢：
- 它需要一個由三部分組成的短密鑰：一個用於分組密碼，一個告訴使用 OTP 的哪一部分，以及 OTP 本身。與實際 OTP 的密鑰長度相比，它非常小，但我認為這是值得的。
- 它提供數據認證（由於使用了分組密碼）。
因此，這個想法是建立在這樣一個事實之上的：每一個密文位都需要解密，甚至破解一個分組密碼加密。由於某些未知部分被 OTP 鎖定，如果沒有密鑰，就不可能獲得塊密文的每一點。
除此之外，我認為額外的安全性可能來自無法辨識用 OTP 加密的部分這一事實，因為分組密碼輸出是（更好：必須是）偽隨機的。Bruteforce 似乎遙不可及，因為有比 OTP 更多的可能機會（這是因為攻擊者不知道 OTP 的使用位置）。
TL;博士
總而言之，您可以說我有將分組密碼與（偽）OTP 相結合的想法，試圖從該組合中獲得安全性和數據身份驗證。有什麼明顯的錯誤嗎？我可能遺漏了一些關鍵方面？是否有任何特定的安全問題？
這有很多問題。對於初學者來說，分組密碼並不意味著身份驗證。常見的分組密碼模式，如 CTR、CBC 和（上帝保佑）ECB 只提供純加密。如果要進行身份驗證，請查看 GCM 塊密碼。AES-GCM 可能是更好的方法。
您說它建立在解密數據時每一位都很重要的想法之上，但這根本不是真的。（據我所知）很難讓分組密碼依賴密文的每一位來成功解密。你能得到的最好的事情是讓分組密碼依賴於之前的每一位，這意味著你可以很好地解密數據的前半部分，而忽略後半部分。
如果你有一個有效的 OTP，你為什麼要使用分組密碼？只需對其進行數字簽名或使用 MAC 即可對其進行身份驗證。除此之外，OTP 提供了完美的保密性。（不要被愚弄，這是為了完美的 OTP，幾乎不可能正確地做到這一點）
如果您對 OTP 和分組密碼組合一無所知，那麼我建議在 GCM 模式下使用 AES 作為分組密碼，然後使用新生成的 OTP（或為加密使用而生成的現有 OTP 的刪除部分）。
但是，僅 AES-GCM 就可以滿足您的需求，而無需 OTP。考慮到使用真正的 OTP 是多麼困難，堅持使用 AES 可能更安全。