如果比特幣本身被另一種數字貨幣淘汰，會發生什麼？
除非比特幣被與比特幣兼容的貨幣取代，否則我相信所有比特幣持有者都會在它被高級系統淘汰的那一天倒霉，幾乎所有電子產品都會不可避免地發生這種情況。
通常如果一種新的商品類型被引入市場（例如石油的發現），市場自然會找到一個新的平衡點，這不是問題。通常，當創建新的法定貨幣時，通常會有一項兌換政策，即向舊貨幣的持有者發行新貨幣的單位，但我不明白這在像比特幣這樣的系統中是如何實現的。如果他們知道世界上每個人都將很快停止接受舊系統，那麼沒有人會願意用新系統的優越單位交換低等系統的單位，所以當時每個持有比特幣的人都會發現他們的積蓄是如果他們不能以某種方式被“引入”到新系統中，就會突然變得毫無價值。
眾所周知，整個比特幣基礎設施的貨幣單位是有限的，這通常是一個優勢，因為它可以防止“印鈔”。正因為如此，我能想到的解決這個潛在問題的唯一方法是，如果新貨幣系統的單位比舊系統多，並且當舊系統要更換時，兩個系統的開發人員協調發布新版本在他們的系統中，新系統與比特幣網路向下兼容，並且不知何故，新系統中的一個單位被標記為不可開採，而是被舊貨幣系統中已經開采的單位取代，這可能會導致在分叉兩種貨幣系統。
不用另一種數字貨幣系統替換一個數字貨幣系統的後果是，每個新系統或流行的分叉都會因為它們的創建增加供應而不成比例地增加而“印錢”，或者數字貨幣的創新必須限於那些與現有系統合理兼容。因此，如果這個問題不能得到解決，要麼意味著人類進步的放緩，要麼意味著偶爾會大量喪失購買力，懲罰那些不幸在舊貨幣停止時成為舊貨幣大持有者的人。
是有人在解決這個問題，還是所有像瑞波幣、比特幣、萊特幣和其他數字貨幣的開發者都只是賭他們的系統將永遠是勝利者？
我當然不同意更新的數字貨幣可能足夠兼容，以至於這些單位將以某種有序的方式取代比特幣。– 在這種情況下，比特幣將足夠接近，可以通過更新到該系統來進化。如果有人這麼想的話，這已經發生過：比特幣協議已經經歷了一些更新引發的硬分叉。– 如果那時社區的很大一部分人決定不升級，他們基本上就會擁有自己獨立的比特幣版本。
因此，如果一個足夠優秀的競爭者到來，它就必須爭奪同一個市場，而失敗的系統的單位將失去價值，直到達到平衡或不再存在。然而，由於這些項目的開源性質，為一個系統所做的發現也很快被其他系統採用，或者在其他情況下，競爭並不像人們想像的那樣密切。人們還必須考慮到對現有系統的大量投資將推動保護工作。
例如比特幣和它的後代，如萊特幣，它們足夠接近，可以競爭相同的市場，但也足夠接近，以至於它們的創新可以快速轉移，另一方面，瑞波幣和比特幣在它們的努力上有些不同：一個人希望實現流動交換並促進超越貨幣障礙的支付，而其他取代隱私和財富儲存。
如果（何時）有一種有用的創新可以替代比特幣，那麼比特幣也可能需要創新。已經有一個硬分叉願望清單，有某些改進，有朝一日可能會添加到比特幣中。
例如，假設一個支持 Zerocoin（一種提供匿名的功能）的 alt 被證明是功能性和有用的，這也會增加它在某個時候被添加到比特幣的可能性。
但比特幣的存在是因為它能夠抵抗審查。這意味著外部各方（騙子、政府等）無法更改比特幣交易賬本。該屬性的存在完全是由於礦工執行的工作證明功能可以防止 51% 攻擊。由於防止 51% 所需的散列級別不是一個硬數字，因此基本上更高級別的散列意味著更大的阻力水平。在某個時候，這個級別就足夠了，但由於這還不知道，使用工作量證明的替代方案將很難獲得足夠的雜湊容量來防止 51% 攻擊。
因此，應該權衡比特幣失去份額給競爭對手的風險與替代品實現足夠水平的雜湊能力以免受 51% 攻擊的難度（假設它是基於工作量證明的替代貨幣）。
很可能一個數字憑證系統，例如通過 Open Transactions 伺服器或 Ripple 等提供的系統，可能會增長到一個非常大的貨幣價值。這可能會增加餡餅的大小，並使比特幣受益，而不是作為替代品。
還有可能的是，監管機構將放寬或放棄 AML/KYC 要求——因此，匿名使用比特幣的能力會得到來自中心化替代方案的充分競爭，而中心化替代方案也將能夠以更低的運營成本進行競爭例如，可能是一個有足夠企業支持的品牌，可以通過付費促銷實現增長。
與此同時，在比特幣被競爭對手取代之前，可能還需要幾年甚至幾十年的時間。在任何競爭挑戰出現之前，比特幣的價值可能會達到數千億（或更多）。
即便如此——正如法定貨幣的價值不會因為意識到數字貨幣的優越性而在一夜之間消失一樣，比特幣的價值也不會在一夜之間消失。替代品的進展將被衡量和評估，如果其中任何一個出現快速增長，比特幣將出現拋售壓力。雖然結果可能是虧損，但隨著人們了解有關其長期前景的更多資訊，那些觀看現場的人將放鬆其比特幣頭寸的規模。