為什麼選擇每 2 週調整一次難度（而不是 2 天或每幾個區塊）？
每隔一段時間（即 2 週）調整一次難度與每個區塊調整一次難度有什麼好處？
nullc 在Reddit上回答了這個問題。
調整每個塊（或通常更快）會增加使用者對孤立攻擊的脆弱性。
假設我設法隔離了您的節點，以便它只與我的節點通信——而不是特別嚴重的攻擊。然後使用一些挖礦算力（也許我也隔離了——這更難，或者我為自己買單）我在一個隔離的分叉中探勘塊。起初，由於難度高，塊來得很慢，但是如果它更新每個塊，難度就會下降並且速度會加快。一段時間後，分叉像真實網路一樣每小時產生 6 個區塊（難度較低）。
IIRC 的數學計算表明，保持所有時間常數相同，持續更新的攻擊成本大約是更新間隔 = 視窗更新的一半。
這也許不是最大的問題，但這種改變並不是完全免費的。
重疊更新也有一些數學/實現複雜性——因為每個塊都處於不同的難度，所以你不想“雙重應用”之前的慢/快塊的效果，這些塊的影響你已經部分合併了（所以你需要以第 N 個根縮放您的更新）。一堆山寨幣弄錯了，最終導致了不穩定/振蕩的難度更新！
還有針對持續更新的奇怪的分叉激勵攻擊：假設我在我的區塊上玩時間戳，以便後續區塊的難度會稍微高一些。這意味著如果在我的高度有一個具有忠實時間戳的競爭區塊，我的繼任者將始終在與另一個繼任者的區塊競賽中獲勝，因為我的分叉背後有一些無限量的額外工作。這會激勵礦工不斷低估他們的時間。從理論上講，這種不良激勵也存在於比特幣中，但只是在 2016 年視窗的最後一個區塊中——非常罕見，可能不值得一試。更新每個塊會使問題出現在每個塊中。
這可以修復，例如不要使用來自最新塊的數據進行調整，而是使用來自至少 N 個塊舊的塊的時間戳（將 N 設置得足夠高以使該深度的分叉任意少見），以便通常所有分叉有同樣的困難。但是現在您需要考慮另一個參數和權衡。
還有一個相關的外來攻擊：你知道嗎，在比特幣中，保持網路雜湊率的任何恆定比例的攻擊者，無論多麼小（例如，0.000001%，它只需要隨網路擴展）最終都會超過誠實鏈，如果他攻擊的時間夠長嗎？他只是繼續在他的叉子上挖礦，最終他很幸運並且比他應該更快地獲得一個塊。他不斷地將時間戳設置得盡可能低，以便他的難度上升最快。為什麼最快？Poisson變數的變異數等於期望值，因此他走運和誇大工作的機率會更高。他們的難度上升，最終他們再次幸運。經過一些幸運塊後，他用更多的“工作”炸毀了整個真實鏈！
事實證明，如果你從比特幣中插入數字，這種攻擊對於目前行為來說並不是一個實際問題。例如，您提出了數万億年的預期成功時間——除了具有大量算力並且可能以其他方式進行攻擊的攻擊者。但是增加這些攻擊時間的是 2016 年緩慢的更新——攻擊者不僅需要一個幸運方塊來增加他的難度，他需要 2016 年，所以他獲得它們的低機率提高到 2016 年的力量！然後，他還將遇到每個視窗 4 倍難度變化的限制。
4x/0.25x 難度變化規則也是另一個複雜因素。規則中的任何非線性都會引發戰略行為：例如，將其撞到軌道上並更快地出塊，因為知道它不會被相等且相反的減速所滿足。在比特幣中，4x/0.25x 規則設置得足夠遠，它不容易被擊中，並且（IIRC）從未被擊中，所以可能存在一些奇怪的激勵這一事實並不重要。如果您想以最簡單的方式保持每 2016 塊 4 倍的相同限制，您可以將限制提高到 1/2016 次方，…命中，這顯然很糟糕。可能有一些方法可以解決這個問題……或者完全放棄這些限制。但這只是需要考慮更多的權衡/激勵/風險。
最後，如果時間常數不變——響應一個階躍事件仍然需要很長時間，所以勝利最多也相當適中。
Difficult 從根本上說是一種安全機制，與其他機制一樣，有很多方法可以改變它，從而在典型情況下改進事情——但真正定義其性能的是惡意和罕見情況下的行為。平均而言，任何一種安全措施都會比一些不太安全的替代方案更糟糕……
無論如何，我不知道我會反對經過深入研究的更改（儘管我不相信我們甚至不知道我們對這個主題不了解的內容），包括正確實施更頻繁更新的更改（但是也許不是每個街區），但現在你已經聽到了一些反對它的觀點，正如你所要求的。