Diffie-Hellman
為什麼使用 diffie-hellman-group1-sha1 而不是 diffie-hellman？
對於 SSH，為什麼使用 Diffie-Hellman-group1-sha1 而不僅僅是 Diffie-Hellman？換句話說，為什麼要使用散列函式？
這已由標準、RFC 4253中描述的協議的步驟 4 和 5 指定：
- S 生成一個隨機數 y (0 < y < q) 併計算 f = g^y mod p。S 接收 e。它計算 K = e^y mod p, H = hash (V_C || V_S || I_C || I_S || K_S || e || f || K)（這些元素根據它們的類型進行編碼；見下文） , 以及 H 上的簽名 s 及其私有主機密鑰。S 將 (K_S || f || s) 發送給 C。簽名操作可能涉及第二個散列操作。
- C 驗證 K_S 確實是 S 的主機密鑰（例如，使用證書或本地數據庫）。也允許 C 接受密鑰而無需驗證；但是，這樣做會使協議對主動攻擊不安全（但在許多環境中短期內出於實際原因可能是可取的）。然後 C 計算 K = f^x mod p, H = hash (V_C || V_S || I_C || I_S || K_S || e || f || K)，並驗證 H 上的簽名 s。
這個值 (H) 稱為交換雜湊，用於 驗證密鑰交換。交換雜湊應該保密。
簽名算法必須應用於 H，而不是原始數據。大多數簽名算法包括散列和附加填充（例如，“ssh-dss”指定 SHA-1 散列）。在這種情況下，首先使用 HASH 對數據進行散列以計算 H，然後在簽名操作中使用 SHA-1 對 H 進行散列。
然後它去定義 diffie-hellman-group1-sha1，只是為了表明 SHA-1 確實是上面提到的雜湊：
“diffie-hellman-group1-sha1”方法指定 Diffie-Hellman 密鑰交換與 SHA-1 作為 HASH，和 Oakley Group 2
$$ RFC2409 $$（1024 位 MODP 組）。必須支持此方法的互操作性，因為所有已知的實現目前都支持它。請注意，此方法使用片語“group1”命名，即使它指定使用 Oakley Group 2。
所以基本上它是用於密鑰交換的參數的散列。沒有它，攻擊者可能會更改參數（描述中的“主動攻擊”）並且交換不會被驗證。