比特幣的雙重支出問題
假設 Alice 向 Bob 發送了 2 個比特幣，Bob 將產品發送給 Alice，然後 Alice 將 2 個比特幣發送給她自己。為什麼這是個問題 ？如果兩筆交易都被批准，那麼 Bob 也會得到他的 2 個比特幣（無論兩筆交易的順序如何）。如果 Alice 在將比特幣發送給 Bob 後沒有剩餘比特幣，那麼也不會造成任何傷害。
假設 Alice 向 Bob 發送了 2 個比特幣，Bob 將產品發送給 Alice，然後 Alice 將 2 個比特幣發送給她自己。為什麼這是個問題？
如果 Alice 一開始只有 2 個比特幣，那麼她將無法花費兩次。在確認第一次支出（支付給 Bob）後，網路將不接受再次花費相同硬幣的第二次付款。從網路的角度來看，這 2 個硬幣現在被鎖定到 Bob 控制的地址，而不是 Alice。
想像一下，你的口袋裡有一張 10 美元的鈔票，你去美食廣場買了價值 10 美元的披薩。吃完披薩後，你決定要喝一杯，但你已經沒有錢了。你能以某種方式“雙花”你之前的 10 美元鈔票來購買這種飲料嗎？當然不是，很明顯你不再擁有那張 10 美元的鈔票了！同樣的道理也適用於比特幣雙花：你根本沒有更多的硬幣可以花。
如果兩筆交易都被批准，那麼 Bob 也會得到他的 2 個比特幣（無論兩筆交易的順序如何）。如果 Alice 在將比特幣發送給 Bob 後沒有剩餘比特幣，那麼也不會造成任何傷害。
你說允許愛麗絲憑空發明比特幣“不會造成傷害”，但這遠非事實！如果愛麗絲可以創造無窮無盡的硬幣，那麼所有其他硬幣都會慢慢地（或者可能不會那麼慢地）變得一文不值。為什麼有人會為任何人（愛麗絲）可以免費創造的東西付費？
如果 Alice 在將比特幣發送給 Bob 後沒有剩餘比特幣，那麼也不會造成任何傷害。
你在這里基本上是說，如果雙花問題得到解決，那麼就不會造成任何傷害。明顯地。
關鍵是如果不解決雙花問題，Alice 可以將她的 2 BTC 發送給 Bob，並且自己還剩下 2 BTC。這顯然會使比特幣變得毫無用處，因為它可以讓人們憑空印鈔，從而貶值其他所有人的硬幣。