Doublespend
如果沒有雙重支出，PoW 和共識是不必要的嗎？
中本聰的白皮書聲稱，所有交易必須達成共識的原因是為了解決雙花問題。那麼我很好奇，如果雙花不成問題，基於非共識的系統將如何工作？
如果一枚硬幣仍然表示為一系列交易，每筆交易都是可驗證的，並且在交易期間送出這些交易作為所有權證明，那麼如何證明整個硬幣是有效的？雖然沒有人可以偽造不情願的一方的支出，但您似乎可以完全偽造整個硬幣。
我在上面看到的唯一解決方案是，每個硬幣最初都是由受信任的一方發行和簽名的。一旦這些硬幣存在，受信任方就會被移除。
我在上面看到的唯一解決方案是，每個硬幣最初都是由受信任的一方發行和簽名的。一旦這些硬幣存在，受信任方就會被移除。
這是不正確的。為什麼該黨需要被信任？
問題是他們簽署的硬幣數量可能比他們說的要多嗎？但這是一個雙花問題。正確的？
雙花是指一方只應該轉移 X 個硬幣，但他們簽署了有效交易以轉移 Y 大於 X 的 Y 個硬幣。我們開始的假設是雙花不是問題。因此，沒有必要信任“受信任方”，因為唯一的問題是他們是否雙花，而最初的假設是雙花不是問題。
在系統存在的每一個點上，都必須有一些有效的未來交易和一些無效的未來交易，如果每個人都知道系統的狀態，他們必須就哪些交易進入哪個交易集達成一致。系統的初始狀態也是系統狀態，因此系統的部分規則必須是從初始狀態查看哪些交易是有效的。
因此，只要在系統的初始狀態中存在可消費代幣的規則就足夠了。可以花費這些初始代幣的一方不需要任何特殊的信任——它們與可以在任何其他狀態下花費任何代幣的任何一方沒有什麼不同。