為什麼許可區塊鏈中的塊連結在一起？
**我的問題：**沒有工作量證明的區塊鏈（即許可的區塊鏈）中的塊是否必須通過加密雜湊連結在一起？
我的問題的較長版本：
（如果我的某些言論有錯誤，請糾正我）
區塊鏈的塊相互連結，因此在工作量證明之後，它們的內容不能輕易偽造，對吧？如果在包含我的交易的塊之上創建了幾個新塊，我可以很確定我在最長的區塊鏈上並且我的交易不能被偽造（即雙花問題得到解決）。
但是，在許可的區塊鏈中，沒有工作證明。據我所知，在許可的區塊鏈中，最長鏈的協議（即共識）是通過讓大多數區塊鏈參與者就最長鏈達成一致來達成的。但是由於沒有工作量證明，51% 攻擊（假裝是最長的區塊鏈，同時包含被篡改的交易塊）更容易實現，還是我錯了？
那麼為什麼需要將前一個塊的雜湊添加到許可區塊鏈中的新塊中，因為沒有工作證明，因此以這種方式連結塊並不能幫助解決雙花問題？
我認為您將 PoW 誤認為是一種保證鏈正確性的機制，而不僅僅是一種尋求共識的手段。
區塊鏈（沒有 PoW）只是對數據庫進行批量更新的有序列表。
PoW 是一種保證每個人最終都在同一條鏈上的機制，但它不能保證這條鍊是有效的。執行有效性是因為非礦工全節點實際上驗證了鏈中的所有操作以確定正確性。
如果你移除 PoW，你需要另一種機制來獲得共識。一種方法是讓區塊由一組受信任的節點簽名。這意味著您信任這些節點不會簽署多個衝突鏈。但是，這並不一定意味著您相信他們會斷言該鏈的有效性。您仍然可以擁有完整的節點來驗證正在創建的鍊是否有效。為此，您的更新集必須是可辨識的。雜湊鍊是這樣做的一種方式。
如果您要完全信任受信任方簽署的任何內容而無需任何驗證，則只需使用複制的數據庫即可。區塊鏈添加的只是一種辨識和審計更新的機制。
需要明確的是，我認為許可區塊鏈技術的用途並不多，而且很多聲稱的優勢都是炒作。然而，其中一些可能會成為具有可審計性的 BFT 系統的現代實例化，並且很無聊但非常有用。
我認為這個問題沒有一個很好的答案，因為對於什麼是“許可區塊鏈”沒有嚴格、通用的定義。
一般來說，如果只允許某些參與者擴展鏈的歷史，那麼必須信任這些參與者，以免更改記錄。更少的參與者意味著必須對每個參與者給予更多的信任。
參與者（或合謀的大多數參與者）可以更改的內容將取決於相關特定係統的規則。加密強制的塊排序可能會或可能不會改變，這取決於協議。
那麼為什麼需要將前一個塊的雜湊添加到許可區塊鏈中的新塊中，因為沒有工作證明，因此以這種方式連結塊並不能幫助解決雙花問題？
這樣做會為交易建立有序的歷史記錄，但在許可系統中，您仍然需要相信許可參與者沒有惡意行為。因此，使用“區塊鏈”類型的架構不會帶來通常在實際區塊鏈系統（如比特幣）中看到的好處，至少對使用者而言不會（因為使用者需要信任被許可的參與者）。也許可以提出一個論點，即區塊鏈架構可以允許被許可的參與者以不太可信的方式進行互動，但這並不能完全捕捉到區塊鍊網路通常提供的面向使用者的好處。