ECDSA 和 EdDSA 有什麼區別？

據我了解，兩者都適用於橢圓曲線，但似乎有所不同，因為通常建議使用 EdDSA 而不是 ECDSA。

TLS 1.3 是否部分涵蓋了Ed25519 / Ed448 的 ECDSA-Sig-Value 編碼簽名？但補充一點，rfc8032 將 EdDSA 的優勢描述為：

1. EdDSA 在各種平台上提供高性能；
2. 不需要為每個簽名使用唯一的隨機數；
3. 對側通道攻擊更具彈性；
4. EdDSA 分別為 Ed25519 和 Ed448 使用小公鑰（32 或 57 字節）和簽名（64 或 114 字節）；
5. 這些公式是“完整的”，即它們對曲線上的所有點都有效，沒有例外。這消除了 EdDSA 對不受信任的公共值執行昂貴的點驗證的需要；和
6. EdDSA 提供了碰撞恢復能力，這意味著散列函式碰撞不會破壞這個系統（僅適用於 PureEdDSA）。

ECDSA 也有小尺寸（4 個），但不完全相同——並且（所有？大多數？）應用程序使用 ASN.1，它是可變大小且稍微複雜一些，儘管算法本身並不要求這樣做。ECDSA 也具有良好的性能 (1​​)，儘管 Bernstein 等人認為 EdDSA 使用 Edwards 形式使其更容易同時獲得良好的性能和側溝道電阻 (3) 和強韌性 (5)。EdDSA 還使用了一個不同的驗證方程（在上面的連結中指出），AFAICS 更容易檢查。

標準化的 ECDSA 確實要求每條消息都是隨機的，如果它針對不同的消息重複，則會發生災難性的失敗 (2)；由我們自己的熊提出的 rfc6979 對此提出了解決方案，但尚未被廣泛採用，至少目前還沒有。(6) 只是意味著 EdDSA 標准允許省略消息雜湊，ECDSA 標準官方不允許，但實際上人們無論如何都會這樣做，所以我認為這種差異是虛假的。

有關由 Edwards 形式引起/啟用的差異的更多資訊，請參閱：

Elliptic Curves of different forms

橢圓曲線方程之間有什麼區別？

SECP256K1的曲線類型是什麼？

還有 EdDSA 更新的總體效果，它既有真正的優勢（學習和適應現場經驗，針對現代系統和實施方法進行優化），也有虛假的優勢（更時尚，給人的印像是“和酷孩子在一起” ‘）。再加上伯恩斯坦不是美國政府的影響，有些人只是不信任和/或不喜歡，原因大多不在此處。

引用自：https://crypto.stackexchange.com/questions/60383