比特幣世界的不平等
所以讓我們假設在未來的某個時候比特幣已經取代了法定貨幣，因此我們有固定的貨幣供應量。我們還假設我們的產量增加，因此出現通貨緊縮。
看來，財富可以通過簡單地持有而得以保存，甚至無需像今天那樣承擔一些投資風險。
這樣做的效果不是讓富人極度厭惡風險嗎？這會不會加劇財富不平等並使社會流動更加困難？
腳註：捍衛一些前提
正如人們在下面看到的那樣，下面與@david-schwartz 就前提是否正確進行了廣泛的討論。為了讓這篇文章更具可讀性，我將用我認為他的主要論點和我對這些論點的看法來更新這篇文章。
（可預測的）通貨緊縮是否可能？
他認為，不存在可預測的通貨緊縮。我認為這是不正確的。如果你有穩定的貨幣基礎和不斷提高的生產力（例如技術創新），你就會遇到通貨緊縮。這沒有什麼矛盾的。
投資與通貨緊縮
他還爭辯說，如果你不投資，你就會變得更窮，因此，如果富人不投資，他們就不會一直如此。但是假設你有 10% 的通貨緊縮並花費了你 8% 的錢，那麼你每年都在變得更富有（即你的購買力增加）。這大大降低了投資的動機，似乎會降低社會流動性（在其他條件相同的情況下）。
由於比特幣是一種數字貨幣，如果它取代所有法定貨幣，就相當於恢復到（數字）金本位制，並且可以以大致相同的方式來回答。
首先，金本位制是通貨緊縮的。一遍又一遍地解釋這一點很乏味，所以我總結一下：
- 人們向他人提供商品或服務，並為其他商品和服務收取借據，可在世界其他地方兌換；這就是金錢的本質。
- 隨著越來越多的人互動並且互動越來越快，貨幣供應量必須擴大以反映交易量；否則，對於相同的商品和服務，較早的未兌現的借條比新的借條更有價值。
- 具有固定限制的貨幣（無論是 Satoshis 還是金原子）要麼不會擴張（一切都已被開採），要麼擴張速度低於經濟體為其貨幣供應量所需的速度1。
- 因此，任何一個社會都會欺騙並將其期票與確切的黃金數量（部分準備金銀行等）分開，從而轉向法定貨幣；或遭受購買力和流動性的劇烈繁榮和蕭條週期，具體取決於囤積者囤積與出售庫存的時間。如果你有那麼幸運。嚴格來說，作為理性行為者的囤積者將永遠囤積，整個經濟將需要從易貨貿易或其他貨幣中引導。
其次，如果社會被迫只使用通貨緊縮貨幣，就會鼓勵囤積貨幣。
擁有大量通貨緊縮貨幣的人會將其視為一項投資，因為他們不花費的時間越長，其購買力就會增加（出售借據以換取商品和服務）。每個收到貨幣的人都會這樣做2。經濟放緩既直接通過放棄購買而間接通過不投資於風險大於零的努力而放緩。
這樣做的效果不是讓富人極度厭惡風險嗎？
富人已經極度厭惡風險。這在法定貨幣中並不明顯，因為這些貨幣反映了基礎經濟（儘管由於操縱而表現不佳）3在生產力增長、人口增長和價格/工資螺旋推動的通貨膨脹要求將股權投入到超過風險的投資中通貨膨脹。事實上，富人無休止地尋找存放資金的地方而沒有正常生產性投資的風險，創造了次級抵押貸款和金融衍生品市場。而通貨緊縮加密貨幣的反作用，在實踐中誠實地傳播風險資訊本來可以防止同樣的崩盤。
所以是的，通貨緊縮的貨幣會讓富人更好地表達他們現有的風險厭惡情緒。
這會不會加劇財富不平等並使社會流動更加困難？
是的。
通貨膨脹和通貨緊縮都加劇了現有的財富不平等，因為應對措施首先需要可自由支配的財富。但是，雖然通貨膨脹迫使富人不斷地向社會重新註入他們的財富以保住它4，但通貨緊縮要求他們囤積他們的錢，除非他們只是想把錢送出去。下層和中產階級（即那些沒有足夠資產而無需工作就可以茁壯成長的人）必須花掉他們賺到的錢，因此實質上是在為通縮經濟中的富人提供補貼；以他們自己的社會流動性為代價。
一個真正的後增長社會不需要不斷擴大的貨幣供應量。但是，無論如何，硬幣和法定貨幣之間的主要區別與“經濟靜態”的社會無關。金錢本身將只是能量的象徵或具有特定文化乘數的熵評估。
除了窮人，只能勉強糊口。這就是為什麼普遍的貧困被認為是在一個本來會通貨緊縮的經濟體中保持貨幣流通的絕佳方式。
由於交易速度和麵值的可信度，隨著時間的推移，更準確的貨幣價格信號會勝過不准確的信號；因此，向更好地反映全球經濟的貨幣發展緩慢且往往是遲來的但向前發展。
這並沒有使他們像他們所擁有的那樣變得更窮，用馬克思主義的一句老話來說，就是生產資料。但它確實使錢流通，這是一件好事。把它的目的看作是藉給農奴的犁耕作他們的分配，而不是把犁無用地囤積在城堡裡。
警告：
沒有硬性要求比特幣仍然是通貨緊縮的貨幣。
有可能——儘管可能不太可能——交易所和採礦財團將轉變為（或被購買為）鏈外中央銀行，能夠將比特幣作為部分儲備或完全法定貨幣進行管理。
TL; 博士
是和是+警告。