用作替代貨幣的虛擬貨幣
以與 Berkshares 和 Brixton Pounds 等替代貨幣相同的方式使用虛擬貨幣是否可行？此外，您認為是否有可能使其獨立於傳統貨幣，使其保持一個標準，比如一籃子家庭用品？
雖然沒有技術問題阻止將比特幣及其相關引擎用於任何數量的替代貨幣類型，但您可能遇到的問題是增加了中央發行人。根據需要分佈式工作量證明的精心設計的算法，比特幣被明確設計用於分佈式資金發行。嘗試發行機制並非易事。
也就是說，如果你有一個才華橫溢的程序員，比特幣在 MIT 許可下是開源的，歡迎你按照你認為合適的方式對其進行修改，只要知道它可能不會像你的問題所表明的那麼容易應該。
比特幣是一種獨立的替代貨幣，沒有任何其他實體的依賴或“支持”。它的交易速度是供求關係的結果。
替代貨幣 Berkshares 和 Brixton Pounds 是代表貨幣。Berkshare 代表 95% 的美元。例如，您可以去該地區的一家銀行兌換一個 Berkshare 並獲得 0.95 美元。
參與的當地商家將接受 BerkShare 與美元的 1:1 比率。他們不一定會失去 5% 作為客戶折扣，因為在商家收到 Berkshare 後，它可以用來支付承包商或從其他商家處購買。
然後資金在社區內一遍又一遍地循環。
如果商家碰巧最終購買了過多的 BerkShares 並且需要以美元付款，則 BerkShares 始終可以以每 BerkShare 0.95 美元的價格贖回美元。
大部分收益歸於將美元兌換成 BerkShares 的消費者，因為這有效地為使用 Berkshares 進行的所有購買提供了 5% 的折扣。當商家然後去消費這些時，並沒有直接的好處，因為每一個 BerkShare 都兌換了整整 1 美元的價值。
商家可能會發現，提供這 5% 的折扣不僅可以抵消當地業務的增長，或者商家希望改善與客戶的關係，並從建立和支持更強大的當地社區中受益。
這一切都行得通，因為 BerkShares 沒有在其他地方發行，也不能在其他地方贖回。
使用比特幣，沒有遏制。商家可以為所有比特幣支付提供折扣，但由於比特幣可以在任何地方兌換，資金不一定保留在當地社區。除了對利潤的潛在損害之外，提供這個並沒有什麼害處，但走這條路完全錯過了社區貨幣的原始動機——一種鼓勵社區在當地增加商業的合理方法。
這是目前在使用比特幣時這不起作用的主要原因。
從技術上講，BerkShare 的支持可能是比特幣，或者即使你真的想要一盎司白銀。但問題是，你會讓社區成員（消費者和商家）面臨匯率風險。
但是假設這個社區（消費者和商家）願意承擔匯率風險。還有更多的問題。
BerkShares 確實有管理成本——必須列印賬單，並且必須與美元進行兌換等。有了 BerkShares，顯然當地社區共同對此進行了補貼。但是持有 BerkShare 的人在任何時候都無法收回至少 0.95 美元的價值來獲得它。
如果有一種電子交易的方法，那麼就不會產生賬單成本，但這就是要求消費者和商家承擔被視為過高的成本。因此，它可能需要是紙質的或代表發行人持有的支持數量的硬幣貨幣工具。
這又是一個障礙。支持 BerkShares 的美元存放在一家聯邦保險銀行，BerkShares 負責確保沒有 BerkShares 是偽造的。這不適用於比特幣，因為沒有“聯邦銀行”來儲存比特幣。也許使用 N 中的 M 一種可行的方法來“存入”硬幣將被接受。
這樣的事情有很多選擇，但實際上沒有激勵措施，因為社區貨幣的目標是引入摩擦以鼓勵商業保持本地化。
比特幣旨在繞過任何人為摩擦。
現在社區中的個人和商家可以自由地開始使用比特幣，而無需將其推廣為某種類型的社區貨幣。商家可能會吸引新客戶，這將是一件新奇的事情，但這樣做並不一定會帶來與 BerkShares 的目標相同的結果。