為什麼人們批評和不信任基於電子投票的區塊鏈？
我正計劃實施一個基於超級賬本結構區塊鏈的電子投票系統，但是，我遇到了許多知名安全專家如 Josh Benaloh 和其他人的批評。問題是我找不到任何證據證明電子投票絕對不安全。在我看來，與目前的投票系統相比，我認為區塊鏈可以被認為是最好的解決方案，因為它涵蓋了許多安全方面。
有人可以用具體的例子和證據向我徹底解釋嗎？
許多民主國家將郵件投票保留在少數情況下，這是唯一選擇的一個很好的理由：它允許一個人的投票受到脅迫或賄賂的影響，因為人們可以證明一個人是如何投票的。據我所知，沒有任何遠端投票技術可以解決這個問題。因此，親自去投票站與孤立的投票站應該仍然是民主政治選舉的正常投票程序。這條評論正確地指出，在電子投票中使用區塊鏈可以簡化投票銷售。
很大一部分選民不了解密碼學或數學，有些人甚至無法遵循邏輯論證。即使一個複雜的系統不可能欺詐，他們也不會相信它是。因此，從讓人們信任結果的角度來看，人們理解的簡單系統是最好的系統，這對我們投票的原因至關重要：決定誰在沒有內戰的情況下領導。
許多正在使用的電子投票系統（包括在物理投票站中）未能向理性且知識淵博的人提供令人信服的論點，即投票被視為已投。對電子安全有所了解的人是最難說服的人，因為他們了解內部人員如何操縱機器/系統。我不能批評*“基於超級賬本結構區塊鏈的電子投票系統”*從這個角度來看這個問題，因為它沒有被描述，但問問你自己：一個內部人員如何操縱結果？在傳統投票系統中無法檢測到的欺詐行為會那麼容易嗎，在投票站，選民將紙質公告放入信封中，將信封公開放入透明盒子中，這些都是本地和公開的每天結束時開放和統計公告，並公開全國每個投票站的結果，以便任何人在他/她作為證人的投票站時都可以檢查此公開記錄的準確性，並重做對國家成果的補充？
¹ 基於區塊鏈的解決方案旨在確保收集不同投票地點的結果，或防止個人重複投票，不一定會促進投票銷售。
作為一個社會，我們決定“無記名投票”優於“公開投票”。當您使用區塊鏈時，您將向個人頒發公鑰，然後他們可以驗證他們的選票是否被計算在內。我知道選民的名字不在這些鑰匙上*（我無法查看鏈條並確定您的投票方式），但無論如何這是證明您如何投票的一種方式（我可以向您證明我是如何投票的）*。這意味著您可以做一些事情，例如出售您的選票，或者人們可能會試圖恐嚇您以某些方式投票。
我並不是說這是一個好主意或壞主意，因為過去“公開選票”有一些更明確的東西，比如你的名字，但這就是人們可能對使用區塊鏈猶豫不決的原因。
我們需要決定哪個更重要，
- 確保選民有一種方法可以檢查他們的投票是否準確並通過改變計票來打擊腐敗
- 或確保以無記名投票方式打擊通過強迫或強迫人們以特定方式投票的腐敗行為
Maeher 在評論中提到的一個重要觀點是，使用紙質選票時，在使用紙質選票時無法驗證您的投票是否正確和計數的權衡並不一定需要存在。如果您查看從將選票放入盒子到計票的整個過程，那麼您可以確定您的選票已被計入。然後確保在計票期間報告的數字與您投票地點公開報告的數字相符。
以上更多是一個哲學為什麼區塊鏈不起作用。您還提到“我找不到任何證據證明電子投票絕對不安全。” 我也可以對此發表評論。並非所有電子投票都涉及區塊鏈，因此您可以在仍然使用電子投票的同時進行無記名投票。
您如何知道任何一種電子投票系統使用的是什麼軟體？你根本做不到。您可能會建議獲取程序的雜湊值，但是您如何知道執行雜湊的設備沒有被篡改，以及您如何知道被雜湊的設備沒有試圖偽造某些東西？你真的無法知道。
另一方面，紙質選票非常容易推理。物理上的東西更簡單。您無需擔心終端是否安全或記錄是否正確，您只需知道您的選票是正確的，因為您可以看到它。然後選票將被裝入盒子並在某處進行計數。來自選舉各方的各方都將出席，以確保沒有任何可疑的事情發生，即使他們是非技術人員，他們也能夠發現它。
所以並不是說電子投票“絕對不安全”，而是更難知道它是否安全。