是否存在任何（非硬體）RNG 可用於創建用於加密目的的 OTP？
我偶然發現了一個系統（在工作方面），其中使用 OTP 使用簡單的 XOR 對小消息（512 字節或更少）進行加密和解密。該 OTP 是使用基於個人使用者密碼和簡單 PRNG 的種子創建的。
我目前看到以下問題：Alice 始終將她的密碼絕對保密，並且永遠不會共享或傳輸。但是加密消息可能會被 Eve 截獲，Eve 可能足夠聰明，可以檢測到用於對消息進行異或運算的模式（因為 PRNG 功能被廣泛用作簡單的 C-lib
rand()功能，因此是公開可用的）。*“他們”*之所以使用 OPT 方法，是為了確保“快速加密”（在通過 SSL、安全儲存等傳輸之前）。
我的反駁是它可能很快，但是因為種子是使用簡單的字節加法生成的（這導致種子在 0 到 255 之間），所以 Eve 有很好的機會快速找到使用過的種子，從而找到 PRNG偏移量…這將允許她在 256 次跟踪和錯誤方法中解密完整的加密消息。
就個人而言，我將建議他們使用公認的加密方案（如 AES）並讓他們放棄基於 OTP 的弱且不安全的加密事物。
從我記事起，我一直在閱讀並被告知 OTP 在理論上可能被認為是安全的——但為此，OTP 必須是絕對且真正隨機的。從我的角度來看，PRNG（加密安全與否）似乎不是為加密目的生成 OTP 的安全方式（使用簡單的 XOR）。
但這讓我開始思考——也許我在加密方案、函式和實現的浩瀚海洋中遺漏了一些東西。
為了避免我遺漏一些東西，我會接受關於這個問題的任何回饋：
是否存在任何（非硬體）RNG 可用於（或安全濫用）創建用於加密目的的 OTP？
您描述的系統不是一次性密碼，它是一種流密碼，而且是一個糟糕的密碼。
一次性填充在 XOR 填充中具有真實的（真正的）隨機位，這些位永遠不會用於兩條消息。“他們的”密碼有一個偽隨機鍵盤（帶有非加密 PRNG），如果我理解正確，甚至每條消息都使用相同的密碼。
如果相同的密鑰被兩次（或更頻繁地）用於不同的消息（或相同的消息，如果您不希望攻擊者知道它是相同的消息），那麼即使是真正的隨機一次性密碼也很容易受到攻擊。
即使您使用良好的流密碼（或 PRNG），並為每條消息使用不同的“密碼”（即密鑰）（或使用帶有 IV 輸入的流密碼，並為每條消息使用不同的 IV），您也不會獲得一次性密碼本的完美安全保證——它可以被暴力破解，具體取決於密鑰大小。
對於具有 OTP 安全保證的系統，您需要至少與消息長度一樣多的密鑰熵。
如果您有這樣的密鑰材料，但不是以適合直接用作密鑰的形式（例如，不是均勻分佈的，就像一個非常長的密碼片語），您可能可以使用一些加密函式（如雜湊）對其進行預處理函式，將其轉換為可用於 OTP 密鑰的形式。儘管必須研究轉換算法以確保保持足夠的熵 - 對於您的 OTP，您需要您的 $ n $ -bit 輸出有 $ n $ 熵位，使用具有內部狀態大小的雜湊函式並不容易 $ < n $ .
實際上，大多數硬體 PRNG 都是這樣工作的——它們測量一些數據並將其用作加密 PRNG 的熵輸入。