使用“恆定”初始化向量的加密被認為是有害的

我試圖得到上述陳述背後的全部理由。首先，在閱讀了此處和維基百科的文章後，我了解到僅使用一次 IV 是一種很好的做法。

對於流密碼，不這樣做會導致安全性受損，因為

Cipher1 xor Cipher2 = Plain1 xor Plain2

對於使用相同 IV 的分組密碼，將降級為 ECB 模式。

但是，是否存在像流密碼這樣的真正攻擊（或者流密碼推理是否也適用）？例如，如果我有兩個（短）消息，創建一個 IV，使用 AES 加密並保存三個值以供以後解密 - 什麼是具體攻擊？

虛構的“首選項庫”實現的具體範例。有一個像

<vault>
   <items>
       <item iv="" name="f2e342435" value="2034b324">
       </item>
               ...
   </items>
</vault>

其中 iv 是用於加密名稱和值屬性的初始化向量，與擁有兩個 iv（始終假設 AES）相比，這是否會增加任何漏洞。

對於分組密碼，這取決於您使用的操作模式——沒有人只使用普通分組密碼來處理任何事情，至少除非他們的所有消息都短於單個密碼塊（通常為 8 或 16 個字節）。

• ECB 模式僅相當於將消息分成塊並通過密碼輸入每個塊，它不使用 IV。正如您正確指出的那樣，它也是不安全的：它會洩漏有關明文中重複塊的資訊。
• OFB和CTR模式將分組密碼轉換為同步流密碼。因此，它們與其他流密碼具有相同的安全問題：如果相同的密鑰+IV 組合用於兩條消息，則擷取兩者的對手可以利用它們的差異來消除密鑰流，只留下兩個明文的差異（即通常足以恢復它們兩者的至少一部分）。如果他們可以使用相同的 key+IV 擷取兩個以上的消息，那就更糟了。
• CBC和CFB模式對簡單的 IV 重用更具彈性。然而，與所有其他常見操作模式一樣，使用相同的密鑰 + IV 加密共享公共前綴（一個或多個塊）的兩條消息將揭示該前綴的存在和長度，因為密文將相同直到第一個明文差異發生的點。CFB 模式還洩露了兩個消息中第一個不相同的明文塊的差異。

引用自：https://crypto.stackexchange.com/questions/2576