Twofish 到底有多安全？
所以我聽說 Twofish 比 AES 安全得多，因為它不容易受到暴力破解，並且只支持 256 位。
另外我聽說它不容易受到大多數側通道攻擊。
Twofish 可能更安全，因為它沒有已知的攻擊，而在 AES 中存在已知的理論攻擊。
據我所知，twofish 不是加密標準，因為它太慢了，但安全指數要高得多。
那麼這些說法是真的嗎？twofish真的更安全嗎？每個人都說不同的話。對於機密的絕密數據，它會是更好的選擇嗎？
所以我聽說 Twofish 比 AES 安全得多，因為它不容易受到暴力破解並且只支持 256 位。
在實際場景中， AES和Twofish都不容易受到密鑰的暴力攻擊。兩者都支持 128、192 和 256 位的密鑰大小，這使得它們同樣能夠抵抗暴力攻擊。
另外我聽說它不容易受到大多數側通道攻擊。
引用維基百科：
Twofish 的顯著特點是使用預先計算的依賴於密鑰的 S-box…
使用預先計算的表可能容易受到側通道攻擊。表的內容與密鑰相關，因此情況與 AES（對手知道表的內容）的情況並不完全相同，但這仍然是一個值得關注的問題。
此外，側通道攻擊針對的是實際實現，因此理論上的算法在側通道攻擊方面並不是本質上或多或少安全（有些只是比其他更容易保護）。仍然存在諸如功率分析、聲學分析、橡膠軟管密碼分析等問題。
而 Twofish 可能更安全，因為它沒有已知的攻擊，而在 AES 中存在已知的理論攻擊。
對 Twofish 有理論上的攻擊。維基百科旁邊有一個部分：
最佳公共密碼分析
截斷差分密碼分析需要大致 $ 2^{51} $ 選擇明文。
不可能的差分攻擊，使用 256 位密鑰版本在 16 輪中打破 6 輪 $ 2^{256} $ 腳步。
很明顯，有對 Twofish 的攻擊。它們不構成密碼的實際破解；對理論 AES 算法的任何密碼分析攻擊也沒有（意思是：不使用邊通道分析的攻擊）。
據我所知，twofish不是加密標準，因為它太慢了，但安全指數要高得多。
這似乎是準確的（您可能已經知道…）
那麼這些說法是真的嗎？twofish 真的更安全嗎？每個人都說不同的話。對於機密的絕密數據，它會是更好的選擇嗎？
AES-256 標準化用於保護機密絕密數據的機密性。雙魚不是。對於實際上已經對絕密數據進行保護的人來說，這並不是一個真正的選擇：AES-256 就是答案。