資訊安全評估
我看到了這個用於評估某些方案的安全性（機密性、完整性、真實性和不可否認性）的練習：
ENC(M) || SignA(ENC(M))ENC(M || SignA(M))SignA(ENC(M))ENC(M) || SignA(M)在哪裡 || 是連接和 ENC（是對安全共享密鑰的加密），而 SIgnA 是 Alice 的 RSA 簽名。
我的回答是：
- 具有機密性（來自 ENC）和簽名的真實性，但沒有完整性，因為我有 ENC 的簽名（所以有人可以在我的簽名上使用偽造）和我不認為的非聲譽（但我不確定）。
- 這具有所有屬性，因為 ENC 提供機密性、簽名真實性、不可否認性和完整性，因為我有消息和他的簽名進行驗證。
- 在這個模式中，我有機密性和真實性，但沒有完整性。我不確定不可否認性。
- 有了這個模式，我就有了機密性、完整性和真實性。我再次懷疑不可否認性。
我不太清楚真實性是否意味著不可否認（使用簽名）。
任何人都可以幫助我解決這個問題嗎？
ENC(M) || SignA(ENC(M))具有機密性（來自 ENC）和簽名的真實性，但沒有完整性，因為我有 ENC 的簽名（所以有人可以在我的簽名上使用偽造）和我不認為的非聲譽（但我不確定）。
由於ENC，機密性是肯定的，正確的。
其他的都是相互聯繫的。如果接收者只接受簽名消息並且使用 Alice 的可信公鑰執行驗證，它們就會出現。如果接受對手的公鑰，則可以創建和簽名任何隨機密文。
不可否認性沒有完成，因為密鑰沒有與消息一起簽名。如果接收者使用不同的密鑰，您將在解密後得到不同的消息，即使密文上的簽名得到驗證。因此，不可否認性是“否”，機密性和消息完整性/真實性是“是”。
ENC(M || SignA(M))這具有所有屬性，因為 ENC 提供機密性、簽名真實性、不可否認性和完整性，因為我有消息和他的簽名進行驗證。
但是，是的，基本上是對的。請注意，如果加密方案容易受到例如明文/填充 oracle 攻擊的影響，那麼機密性就會失效。這個方案是我們通常做的。
SignA(ENC(M))在這個模式中，我有機密性和真實性，但沒有完整性。我不確定不可否認性。
該消息未發送（！），因此非常保密。您甚至無法猜測，因為簽名是在加密數據之上。完整性/真實性當然是胡說八道。不可否認也是不可能的。
除非有人能夠獲得原始消息並再次對其進行加密。但通常只允許給定消息（或者你會遇到 DoS 和重放攻擊等問題）。
ENC(M) || SignA(M)有了這個模式，我就有了機密性、完整性和真實性。我再次懷疑不可否認性。
錯誤的！您可以猜測數據並驗證簽名。如果它驗證，你已經找到了數據。我們通常假設公鑰是眾所周知的。
一旦你解密了你
M, SignA(M)就有了你的不可否認性 - 因此是完整性和真實性。再說一遍：如果加密方案容易受到例如明文/填充預言機攻擊的影響，那麼機密性就會失效（對於復雜的消息甚至更重要）。
請注意，通常這類問題會針對“完美”方案進行辯論，其中 E 是完美密碼，而 SignA 不能被破解。此外，除指定的通信或操作外，不允許進行其他通信或操作。
我已經提到了預言機攻擊以及如果消息在之後發送會發生什麼。在回答問題時，這些情況可以而且應該被忽略，即使在實踐中實施這樣的方案時絕對值得考慮。
原因是您首先需要了解完美方案的安全性，然後才能根據安全性聲明設計或分析系統。然後接下來要做的是考慮實際系統。然而，我已經非常紮根於實際應用，所以我的大腦在查看方案時開始自動插入警告。