是否有任何令人信服或合乎邏輯的理由使用 AES-192 而不是 AES-128 但不使用 AES-256？
我一直試圖找到一個使用 AES-192 而不是 AES-128 但不使用 AES-256 的情況。這裡有很多關於 AES 的問題（我喜歡這個AES-128/192/256），但從實際應用程序方面來看，我無法確定在 AES-128 上使用 AES-192 的任何情況。
AES-192 似乎存在是因為需要安全級別，但硬體實現似乎是 AES-128 或 AES-256。我對 IEEE 進行了文獻調查，在硬體空間中找不到任何使用 AES-192 而不是 AES-256 的應用程序，在軟體空間中也找不到任何東西，但我沒有深入研究具體的實現.
是否有任何令人信服或合乎邏輯的理由使用 AES-192 而不是 AES-128 但不使用 AES-256？
也許你甚至可以給我舉個例子——意思是：在某些應用程序或實現中使用 AES-192 而不是 AES-128 而不是 AES-256？
如果您可以訪問 AES-256（或 AES-128），則沒有理由使用 AES-192。
這個問題完全符合以下執行緒：
$$ Cfrg $$TLS 中的 AES-192 有一點空間嗎？這導致了這個有點結論：
親愛的大家，
從學術角度來看，針對 AES 的相關密鑰攻擊很有趣，因為它們打破了我們為 Rijndael 提出的安全聲明。
然而，這些攻擊需要攻擊者對密鑰進行非常複雜的操作。例如，即使是允許攻擊者在用於 AES 之前將她選擇的值添加（或 XOR）到密鑰的協議也不允許發起攻擊。如果您有興趣，可以閱讀文森特和我寫的論文“關於針對 AES 的相關密鑰攻擊”，例如http://jda.noekeon.org/
至於在 TLS 中包含 AES-192，我沒有看到任何好處。
親切的問候，
瓊·戴門
TL;DR：總結一下，AES-192 的唯一真正優勢是與 AES-256 相比，速度提升微不足道。