當我們有非對稱加密時，需要什麼 Diffie-Hellman 密鑰交換？
我是密碼學的新手，我很難理解DHKE程序的需求。我想我完全理解它發生的原理以及它背後的數學，但是我覺得這不是必需的（很可能我錯了，這就是我在這裡問你們的原因）。假設客戶端想要與伺服器通信 - 握手的第一部分一切都非常有意義：
The client sends: "Hello server, this is my TCP max version, this and that, etc." Then the server responds: "Hello, I am the Foo server. This is my public key (go check my certificate) this is my signature (so you can be sure it is me and not a 'middle man')"現在由於公私鑰加密的特性，客戶端可以向伺服器發送 HIS 公鑰（我們不管如何，反正它是公開的，但消息仍然可以用伺服器的公鑰加密），然後安全通信可以從使用非對稱加密開始- 當客戶端向伺服器發送某些內容時，它將使用伺服器的公鑰加密（因此只有伺服器可以解密它），反之亦然（當伺服器必須向客戶端發送一些內容時，它將用客戶端的公鑰加密）。
如果我的理解是正確的，那麼 DHKE 程序在安全性方面並沒有帶來什麼新東西，而且我不理解使用它的必要性（我懷疑對稱密鑰加密/解密在計算能力方面效率更高）。
提前致謝！
當客戶端向伺服器發送內容時，它將使用伺服器的公鑰加密（因此只有伺服器可以解密），反之亦然（當伺服器必須向客戶端發送內容時，它將使用客戶端的公鑰加密）
據我了解，您建議不要打擾使用對稱加密；相反，讓雙方使用公鑰加密交換消息。
那將非常昂貴（也就是說，速度很慢）；對稱方案實際上比非對稱方案快數千倍。
例如，在我的測試機器上（使用 OpenSSL），加密 64 字節的消息需要 0.4 微秒（選擇大小是因為它適合單個 RSA 加密）；相比之下，使用 2048 位 RSA 解密相同數量的 RSA 需要 614 微秒（即 1500 倍的時間）。
性能因處理器而異，但這種巨大的性能是典型的。
當我們進行非對稱密鑰交換時，需要 Diffie-Hellman 密鑰交換嗎？
好吧，可以使用非對稱密鑰交換來共享對稱密鑰，並使用這些對稱密鑰來加密實際消息——這當然可以做到（例如，在舊 TLS 版本中的某些密碼套件中）。在處理伺服器妥協時它不是很好（這就是為什麼較新的 TLS 版本放棄它的原因），但它確實有效。