為什麼我們不能給分組密碼更大的密鑰？
如果這個問題聽起來很愚蠢，我的數學知識很有限。
我看到很多人抱怨 AES、Twofish 和 Serpent，說這些密碼在不久的將來甚至在今天的大數據中心都可能被破解。但是所有這些密碼都使用最大值。256 位密鑰。而且因為沒有比暴力破解更好的方法來找到密鑰，所以密碼同樣強大。
是否可以採用這些算法（例如 AES）並將密鑰大小從 256 更改為 512 或 1024？我的意思是算法已經過很好的測試，你只需要修改密鑰和塊大小。
我看到很多人抱怨 AES、twofish 和 serpent，說這些密碼在不久的將來甚至今天在大數據中心都可能被破解。
這是一個很好的例子，說明為什麼我們應該總是要求引用和解釋，而不是僅僅接受人們所說的表面價值而不加審查。這些說法與現實盡可能相去甚遠。
但是所有這些密碼都使用最大值。256 位密鑰。而且因為沒有更好的方法來找到密鑰然後暴力破解密碼同樣強大。
這 3 種密碼都具有相似的參數配置（如果不相同），因為它們都是為 AES 競賽而設計的。出於實際目的（但不完全如此），這三個都同樣強大，並且在沒有側通道攻擊的情況下打破它們的唯一方法是通過蠻力。
也就是說，您根本不會破壞它們。
是否可以採用這些算法（例如 AES）並將密鑰大小從 256 更改為 512 或 1024 ？
不可能只增加像 AES 這樣的算法的密鑰大小；您還必須考慮和修改從密鑰大小派生的其他方面。例如，AES-128 和 AES-256 的 AES 密鑰調度（它是 AES 分組密碼的一部分）不同。
我的意思是算法已經過很好的測試，你只需要修改密鑰和塊大小。
好吧，讓我們承認並假設我們構造了這樣一個東西，並且假設我們在這樣做時不會以某種方式引入額外的故障點：我們通過增加密鑰/塊大小解決了什麼問題？已經無法搜尋了。也許這是一個很好的問題，可以問那些抱怨破解 AES、twofish 和 serpent 是多麼容易的人……
為什麼我們不能給分組密碼更大的密鑰
我們可以，我們不需要。您總是可以構造使算法使用更多的空間和時間。目標是使用盡可能少的資源來完成工作。一旦你理解了這一點，就會清楚為什麼我們不使用大量密鑰或數百個密碼輪。