Encryption
為什麼使用經過身份驗證的 AES 模式更好地進行就地數據保護？
我總是看到人們警告不要使用未經身份驗證的操作模式，例如 CBC for AES 。為什麼呢 ？我的意思是，如果您使用帶有隨機 IV 的 AES-CBC，您很可能會保護您的數據。因此，對於您的文件，您需要什麼 MAC/身份驗證模式（如 GCM）。如果您不能確保您的數據在您自己的硬碟上被篡改，那麼您無論如何都會被搞砸。
編輯 ：
這個問題是關於就地加密的。我了解像 GCM 這樣的經過身份驗證的流密碼在發送數據的上下文中的相關性。
對於 CBC 模式，問題歸結為您無法檢測到中間人是否修改了消息。數據仍然是機密的，中間的人沒有密鑰無法讀取它，但他們可以修改它，它仍然會在接收者處被解密。
理想情況下，您希望確保數據完整性。特別是對於 CBC 模式，您可以執行 CBC 字節翻轉攻擊。讓我們假設一條消息是加密的，並且您知道一個塊。由於 CBC 連結的工作原理，您可以將該塊轉換為您想要的任何塊。下一個塊的明文與前一個塊的密文異或。因此，通過更改先前的塊密文，您可以更改明文解密到的塊。因此，作為讓一個塊解密為亂碼的交換，攻擊者可以控制下一個塊解密的內容。這是不可取的。因此使用了認證模式，例如 CCM 和 GCM。
在客戶端和伺服器之間通過 Internet 發送數據（例如在 TLS 中）時 GCM 模式的範例案例。您不希望 CBC 字節翻轉成為可能。您要確保您解密的數據實際上是另一端發送給您的數據。
同樣對於您關於加密硬碟的觀點，能夠擁有任何數據篡改的證據是一個理想的屬性。CBC 字節翻轉攻擊只能通過文件損壞來證明，當通過其各自的程序查看時。被篡改的文件可能會被渲染為有效。