FleXOR 和 Free-XOR 的區別
我想知道 FleXOR 和 Free-XOR 之間的區別。我在網上搜尋，但我無法理解我找到的資訊。我知道姚的亂碼電路既有加密方法也有優化，但我實際上並不了解它們的區別，哪個是首選。FleXOR 和 Free-XOR 之間究竟是什麼（或有什麼區別）？
我是 FleXOR 論文的作者，可以發表評論。讓 $ A_0 $ 和 $ A_1 $ 是一些電線上的假/真電線標籤，讓 $ A_0 \oplus A_1 $ 表示該線的偏移量。free-XOR 背後的想法是，當接觸 XOR 門的 3 根線具有相同的偏移量時，XOR 門可以免費出現亂碼。因此，您安排電路中的所有電線具有相同的偏移量。
fleXOR 背後的想法是在整個電路中不具有一個全域偏移，而是具有多個偏移。同樣，只要接觸 XOR 門的 3 根線具有相同的偏移量，您就可以免費獲得該 XOR 門。當只有 2 條接觸 XOR 門的線具有相同的偏移量時，您以 1 個密文的成本獲得該 XOR 門。所以現在我們做了
$$ some $$XOR 門的成本要高一些。但事實證明，通過增加這種靈活性，您可以降低與門的成本。在某些情況下，它比free-XOR 做得更好。（支持 fleXOR 的另一個原因是它可以以一種需要更溫和的硬度假設的方式進行實例化。） 我要指出，如果你只關心亂碼電路的大小，那麼半門結構已經使 fleXOR 過時了：
Samee Zahur、Mike Rosulek、David Evans：兩半構成一個整體 - 使用半門減少亂碼電路中的數據傳輸。歐洲密碼 (2) 2015: 220-250
至於實現，free-XOR 可能在每個 GC 庫（JustGarble 等）中都實現了。我不確定 fleXOR 的實現，它的成名時刻在被半門取代之前是短暫的。對於本文，我們實施了電路分析步驟，以便我們可以確定具體的亂碼電路大小，但我們沒有實施實際的亂碼/評估算法。耶胡達·林德爾在這裡閒逛；他最近有一篇關於 fleXOR 技術的後續工作的論文，其中可能涉及一個實現（我不記得我的頭腦）。