是什麼阻止了礦工合作並導致有意的鏈重組？
目前排名前 5 的乙太坊礦池擁有超過60% 的網路雜湊率。是什麼阻止了這些池合作以導致計劃中的重組？這樣做可能有很多理由，比如以 4300 美元的價格出售乙太坊。
我知道這樣的後果可能是毀滅性的（尤其是在幾週或幾個月前的重組中），並且可能對礦工不利，但如果他們願意，他們能做到嗎？
編輯：您可能已經猜到這個問題的靈感來自最近的 MEV “鏈重組即服務”分支（目前正在開發中）。我知道這會導致 1 或 2 個塊重組，但假設程式碼將允許“無限長度”重組（前提是使用者支付足夠的費用）這不會大大降低網路的安全性嗎？
沒有什麼能阻止勾結
來自前比特幣核心開發者 Greg Maxwell https://old.reddit.com/r/Bitcoin/comments/ddddfl/question_on_the_vulnerability_of_bitcoin/f2g9e7b
如果有 100 個人，每個人的數量相同，並且他們中的大多數人串通起來不誠實地覆蓋結果，那麼攻擊也會起作用。
此外，任何可以讓你防止一方（更不用說秘密勾結）擁有過多權力的機制幾乎肯定會讓你完全取代採礦。唯一已知的方法是引入集中化，如果你願意這樣做，那是微不足道的，如果你不這樣做，那似乎是不可能的。人們編造了 1001 個複雜的方案，聲稱可以在不引入中心化的情況下做到這一點，但仔細分析一次又一次發現，這些修復程序集中了系統，但只是隱藏了中心化。
理性依然重要
來自中本聰的比特幣白皮書
激勵措施可能有助於鼓勵節點保持誠實。如果一個貪婪的攻擊者能夠組裝比所有誠實節點更多的 CPU 能力，他將不得不選擇使用它來通過竊取他的付款來欺騙人們，或者使用它來生成新的硬幣。他應該發現遵守規則更有利可圖，這些規則使他獲得的新硬幣比其他人的總和還要多，而不是破壞系統和他自己財富的有效性。
社區對重組遊戲的防禦
假設在敵對池中勾結，以下是來自https://twitter.com/hasufl/status/1413268973811085324的一些防禦措施
礦工可以離開敵對礦池，Flashbots 可以禁止礦工或搜尋者，使用者/應用程序可以停止向敵對礦池發送 txns，其他礦工可以審查敵對礦工塊，這些只是該社區捍衛“不”行所必須的一些工具重組遊戲”，如果他們願意
Eth2 Proof of Stake 增加防禦
- 驗證者實際上是 ETH 持有者：如果不擁有和質押 ETH，就無法成為驗證者。
- 作為 ETH 持有者的驗證者在長期而非短期內更容易參與遊戲。
- 超越終結性的重組是不可能的：股權證明共識軟體沒有程式碼來進行這種重組。
- 合理檢查點的重組將導致至少 1/3 的驗證者被削減。
來源：https ://twitter.com/ryanberckmans/status/1413198551836987396
其他參考：
https://www.coindesk.com/no-concentration-among-miners-isnt-going-to-break-bitcoin包括：
“只是假設每個人總是與其他人完美勾結。具體來說，所有的雜湊算力實際上都由一個人擁有和操作，我們可以稱他為“貪婪先生”。
$$ … $$你問，為什麼貪婪先生不雙花？（他可以隨時重組鏈條。）嗯，Greed 先生更願意為自己保留所有新硬幣，而不是破壞系統（以及他自己財富的有效性）。