雜湊然後加密還是加密雜湊？
我的問題是，如果我對一個數據塊進行雜湊處理然後使用 RSA 對其進行加密最安全的反向操作，這會有什麼不同嗎？
問題是關於站點到站點的傳輸，接收者需要解密傳入的數據。
哪種方法更安全且更難解密：Hash-Then-Encrypt 還是 Encrypt-the-Hash？
雜湊然後加密還是加密雜湊？
傳統上，這意味著在（a）對稱加密中是以下之一：
$$ C=E_K(M\parallel H(M)) $$ $$ C’=E_K(M)\parallel H(C’) $$ $$ C’’=E_K(M)\parallel H(M) $$ 從這個答案中可以看出，第一個方案有點不安全。
第二種方案明目張膽地沒有提供額外的身份驗證，因為攻擊者可以繼續更改密文，並且由於散列函式是公開的，因此重新計算散列值。
第三種方案也是不安全的，因為它洩露了關於 $ M $ ，特別是如果您猜測什麼 $ M $ 可能是，你只是計算 $ H(M) $ 並檢查它是否與提供的值匹配。
從您的評論看來，您的意思是以下兩種方案：
$$ C=E_K(H(M)) $$ $$ C’=H(E_K(M)) $$ 但請注意，這兩種方案作為加密方案實際上在功能上都不正確，因為給定 $ H(M) $ 通常很難恢復並且需要很多猜測 $ M $ 因此，即使使用密鑰，預期的收件人也無法真正解密消息。
問題是關於接收方需要解密傳入數據的 Sit-To-Site 傳輸。
正如 otus 在評論中正確注意到的那樣，在這種情況下，您想要的實際上是經過身份驗證的加密，您，發送者，加密一些數據，例如使用 AES-GCM，然後接收者使用您用來解密數據的相同密鑰的知識. 您可能還需要注意，您實際上可能不想自己處理 AES-GCM 本身，但您可能希望在您的站點之間“簡單地”擁有一個安全的傳輸通道，這正是傳輸層安全性(TLS ) 是設計來做的。如果您在兩個站點有一個共享密鑰，您可以輕鬆地使用其中一個
PSK用於 TLS 的密碼套件，如果沒有並且您只有另一個站點的（真實）公鑰，您可以使用更標準的基於簽名的密鑰交換.