HMAC 的最佳雜湊是什麼？
很長的問題，但我開始忽略所有 HASH 算法。
我知道 SHAKE128 和 256 是 SHA-3 標準的一部分，但是 SHA3 標準正式發布了嗎？我只能找到該出版物的草稿，這是否意味著它不是官方的，因此不能證明是安全的？
我還沒有找到合適的 SHAKE128 或 256 c 實現，這就是為什麼我想知道是否應該使用它們，因為如果它們很好，我認為它們會有很多範常式式碼。
我知道 SHA-1 具有接近實用的理論攻擊，顯然 MD5 已損壞，這就是我想遠離這些攻擊的原因。
然後 SHA-2 仍然存在，但 SHA-2 包含 sha 224、256、386 和 512。我已經在我的測試設備上測試了這些（以及漩渦和 Tiger），這是速度：
HMAC bytes speed μs Sha1 64 746 128 857 Sha224 64 918 128 1066 Sha256 64 918 128 1066 Sha384 64 2395 128 2840 Sha512 64 2400 128 2840 Sha512_224 64 2390 128 2835 Sha512_356 64 2390 128 2835 MD5 64 308 128 345 Whirlpool 64 5630 128 6420 Tiger 64 832 128 952所以 MD5 最快，其次是 SHA-1，但我想避開那些。現在 Tiger 排名第三，緊隨其後的是 SHA 224 和 256。
我知道擁有不安全的 HASH 並不一定意味著您的 HMAC 不安全，但即使沒有人擁有鑰匙，我仍然會鎖車。
所以問題是：什麼是最好的散列，顯然它需要相對較快，而且按照我的標準，sha-512 並不快（足夠）。
我知道 SHAKE128 和 256 是 SHA-3 標準的一部分，但是 SHA3 標準正式發布了嗎？我只能找到該出版物的草稿，這是否意味著它不是官方的，因此不能證明是安全的？
不，SHA-3 尚未獲得正式批准。另一方面，“未證明是安全的”是什麼意思？你真的認為 NIST 只批准“經過驗證”的東西嗎？在實踐中，我們只有少數東西是“經過驗證的”（OTP，安全共享）；雖然 NIST 肯定會嘗試審查他們在批准名單上的內容，但他們沒有證據。
無論如何，從您的問題來看，您似乎對速度感興趣。現在，SHA-3 在軟體上實際上比 SHA-2 慢（SHA-3 擅長的是如果你可以用硬體門來實現它）；因此，這對您來說似乎是錯誤的方向。
什麼是最好的散列，顯然它需要相對較快，按照我的標準，sha-512 並不快
好吧，在我開始之前，我想指出您的 HMAC 實現可能會得到改進。
如您所知，在 HMAC 中，我們使用密鑰生成 IPAD 和 OPAD；然後我們計算 $ a = Hash(IPAD | Message) $ ，然後計算 $ b = Hash(OPAD | a) $ ， 和 $ b $ 是 HMAC 的結果。
現在，IPAD 和 OPAD 的大小正好是散列函式的 1 個 Merkle-Damgaard 塊；因此您可以做的一件事是您可以計算初始雜湊壓縮函式評估 $ Compress(IV, IPAD) $ 並儲存該中間狀態；同樣，您可以計算初始雜湊壓縮函式評估 $ Compress(IV, OPAD) $ 並儲存它。
然後，計算 $ a = Hash(IPAD | Message) $ ，您可以為此恢復初始狀態，並僅計算消息的雜湊值（僅使用預先計算的評估作為 IV，並調整最終填充以考慮更長的消息）；同樣，您可以在計算時使用相同的技巧 $ Hash(OPAD | a) $ .
這允許您使用比樸素方法少兩次的雜湊壓縮操作來計算 HMAC。現在，如果您只計算一次密鑰的 HMAC，或者如果您正在計算大量消息的 HMAC，這並沒有太大幫助。但是，如果您正在通過大量微小消息計算 HMAC，這將有很大幫助。
我懷疑您沒有使用此優化，因為如果您使用了，64 字節消息和 128 字節消息之間的時間差異會大得多。
實現這一點可能需要將 SHA256 上的 64 字節消息的 HMAC 時間縮短 40%（3 個雜湊壓縮操作而不是 5 個）。
現在，至於“最佳雜湊”；好吧，如果您想堅持 NIST 批准的操作，最快的替代方案是 HMAC-SHA1（仍然是 FIPS 批准的）；如果您不在乎，那麼您擁有的最好的是 HMAC-SHA256。