對深層連結使用 HMAC 或加密？

在某些情況下，我將通過會話 cookie 進行身份驗證的 URL 轉換為沒有 cookie 身份驗證的深度連結 URL。這些是帶有簡單 id 的 URL，例如/download/pdf/1.

我通過附加 ID ( ) 的 HMAC或使用 AEAD 加密 ID 並從 url ( ) 中/download/pdf/1/7e3aefd25fb9…省略 id將它們轉換為深層連結。/download/pdf/7e3aefd25fb9…

在這兩種情況下，我都會在伺服器上儲存一個長期密鑰，用於所有深度連結。

我想知道：這些方法中的哪一種（如果有的話）是最佳實踐？

1. 我喜歡 HMAC 方法，因為它清楚地說明了意圖。
2. 我喜歡 AEAD 方法，因為程序員無法從 url 讀取 ID，然後不小心忘記了身份驗證。

（我意識到還有第三種選擇，即使用完全隨機數進行深度連結。這是最簡單的加密方式，也是我懷疑的最佳實踐。但它有缺點，因為您必須儲存這些數字和對它們的資源的引用不能再“現場”生成URL，必須推送到集中儲存。）

使用場景：

• URL 必須在 iframe 中工作，其中 cookie 不能在某些瀏覽器中使用
• 該 URL 由另一個應用程序自動打開，例如無法訪問您的瀏覽器 cookie 的 Androids PDF 閱讀器
• 我們發送帶有資源 URL 的電子郵件，而收件人在系統中沒有帳戶
• 我們希望使用者能夠在不共享憑據的情況下共享資源

攻擊者描述：

• 他使用 HTTP
• 他可能以 cookie 身份驗證使用者的身份訪問該網站，但不能訪問所有資源
• 他可能擁有一些有效的深層連結
• 他可以很容易地猜出一個有效的身份證
• 除非向他提供了 ID，否則他應該無法從 ID 創建有效 URL
• 他應該無法訪問該資源

在我看來，您的選擇應該歸結為是否要隱藏 ID。如果沒有，使用加密只是額外的複雜性並且沒有用處。如果程序員真的嘗試過，大多數 AEAD 方案都允許在沒有身份驗證的情況下進行解密，所以即使是這樣的好處對我來說也不是很有說服力。

另一方面，MAC 非常適合這個問題。

（當然，HTTP 和純文字電子郵件意味著您的系統存在漏洞。尤其是前者，因為如果您不使用 TLS，任何連接的竊聽者都會知道 URL 和內容。）

引用自：https://crypto.stackexchange.com/questions/42152