PBKDF2 和 HMAC-SHA256 在安全性上有什麼區別？
作為一名軟體開發人員，到目前為止我還沒有處理過加密。所以我知道的很少，已經很抱歉了。
我知道您應該使用 bcrypt、scrypt、Argon2 或 PBKDF2 從密碼生成雜湊。但是，我有一個關於 PBKDF2 的問題。
DK = PBKDF2(PRF, Password, Salt, c, dkLen)PBKDF2 使用偽隨機函式，例如 HMAC-SHA256。
我的理解是 PBKDF2 使用 HMAC-SHA256 進行
c迭代。為什麼不直接使用 HMAC-SHA256？我知道您不應該使用 SHA256 作為密碼，因為它基本上“效率太高”。那麼，HMAC-SHA256 的效率是否較低，如果是，為什麼我們不能直接使用它？
為什麼 PBKDF2需要PRF？
也許你可以解釋一下，這樣即使是我對加密貨幣沒有太多了解的人也能理解它。;-)
HMAC 仍然非常有效。它在 PBKDF2 中使用不是為了降低效率（通過多次迭代來處理），因為它需要兩個輸入。這可以讓密碼和其他數據以安全的方式組合在一起，不受僅使用 SHA256 可能產生的一些問題的影響。
PBKDF2 不是在做 H(H(H(…H(Pwd + salt))…)，而是在做 HMAC(Pwd, HMAC(Pwd, … HMAC(Pwd, Salt + number)… )，其中 + 表示連接，數字是塊索引。因此迭代使用密碼作為每個階段的 HMAC 的密鑰，第一個階段以外的階段是 HMAC 對前一階段的輸出。這將密碼混合在到結果的每次迭代，而不僅僅是第一次迭代。
希望這可以解釋為什麼單獨使用 HMAC 是不夠的，以及為什麼 HMAC 而不僅僅是 SHA-256 的明顯後續問題。
PBKDF2 和 HMAC-SHA256 在安全性上有什麼區別？
PBKDF2 有一個參數
c可以減慢它的速度，這使得它適合將密碼轉換為具有可控速度/安全妥協的密鑰或密碼雜湊。HMAC-SHA256 沒有什麼可以減慢它的速度，比 PBKDF2 快得多c，而且從安全的角度來看，這使得 HMAC-SHA256 成為處理密碼的一個非常糟糕的選擇。PBKDF2 使用 HMAC-SHA256 進行
c迭代。為什麼不直接使用 HMAC-SHA256？因為我們會錯過
c參數，該參數本質上會設置為 1 或其他較小的值。密碼破解的難度/成本與 呈線性增長c，現在（或應該）的典型值c在 100000 或更多的數量級（隨著摩爾定律增長以將安全性保持在恆定水平）。這就是為什麼我們會使用 HMAC-SHA256 而不是 PBKDF2 獲得大量且不斷增加的安全性損失。HMAC-SHA256 的效率是否低於 SHA-256？
不。HMAC-SHA256 試圖盡可能快地成為一個 PRF（或 MAC；有點像一個帶有密鑰的雜湊），因為它可以從 SHA-256 建構。對於長輸入散列，它們幾乎一樣快。對於短輸入，HMAC-SHA256 可能比 SHA-256 慢 3 倍左右。
為什麼 PBKDF2 需要 PRF？
這允許 PBKDF2 具有一些可證明的安全屬性。PBKDF2 的某些部分可以使用 SHA-256 而不是 HMAC-SHA256（並且不使用 HMAC-SHA256 的密鑰輸入，或者將該密鑰添加到散列的內容之前），並且使用 HMAC-SHA256 在某種程度上減慢了 PBKDF2。但是 PBKDF2 在處理密碼時必須精確控制速度（使用
c控制安全性的參數），因此在恆定安全性下使用 HMAC-SHA256 沒有速度損失。PBKDF2 已經過時，應該被 bcrypt、scrypt、Argon2 之類的東西取代。它利用記憶體以給定的成本或時間為合法使用者提供更好的安全性。但是大的 PBKDF2
c仍然比直接使用散列或 HMAC 散列密碼要好得多。