使用確定性鹽作為 KDF（Argon2）的輸入是否安全？
我正在製作一個使用客戶端密碼雜湊的應用程序原型，以便從伺服器隱藏“真實”帳戶密碼（伺服器無論如何都會對任何收到的密碼進行雜湊處理，因此數據庫中沒有明文記錄）。這似乎是一件有爭議的事情，但我沒有找到任何令人信服的論據反對它（我是密碼學的新手，所以如果我錯了，請糾正我）。
我正在嘗試找出適合 Argon2i 的鹽。許多實現預設生成隨機鹽，但它不允許使用者再次登錄，因為使用新鹽會產生新的雜湊。這就是為什麼我不能避免使用確定性鹽。
我的理解是：每個鹽值最好對每個使用者都是全域唯一的，因此從某種意義上說，電子郵件地址似乎可以使鹽成為唯一的，但不是全域的。電子郵件 + 密碼肯定會降低發生衝突的機率，但某些使用者可能在許多應用程序中使用相同的密碼。我正在考慮sha256(app name + email)。它會成為一種好鹽嗎？
我的主要問題是關於一般使用確定性鹽的含義。它是否使生成的雜湊更容易破解？如果可以的話，產生這種鹽的合適方法是什麼？
我想知道的另一件事是破解雜湊而不是密碼本身有多容易？假設我使用 Argon2 對密碼進行雜湊處理，並使用與雜湊相同的密碼（argon2(pwd = “foobar”, salt = sha256(“foobar”)）。除了使用彩虹桌？
這似乎是一件有爭議的事情，但我沒有找到任何令人信服的論據反對它
如果您可以將鹽從伺服器傳輸到客戶端，例如在應用程序或桌面應用程序中，並且具有一些很好的負載分佈屬性，這可能是一個很好的解決方案。
無論如何，伺服器都會對任何收到的密碼進行雜湊處理，因此數據庫中沒有明文記錄
這實際上很重要，因此洩露的數據庫不會立即允許登錄。
它會成為一種好鹽嗎？
它會起作用的。然而，“問題”是它允許有針對性的預計算攻擊。因此，假設您的對手已經知道一組目標使用者。對於他們來說，他們現在可以預先計算大量密碼散列，因此一旦密碼數據庫受到破壞，如果預先計算的散列包含匹配項，則目標的密碼恢復延遲非常低。如果您不擔心此類攻擊，唯一性是鹽所需的唯一屬性，並且可以以任意方式實現。
實際上，如果您可以控制客戶端並進行雙向通信，則首選使用像OPAQUE這樣的協議，因為它還隱藏了鹽。