這種密鑰管理方案安全嗎？
我正在設計一種用於管理少量加密密鑰（在任何給定時間<100）的方案，我有一個想法：與其儲存所有密鑰，我是否可以只儲存一個主密鑰並使用 KDF 來派生通過以某種方式改變鹽，我需要特定的密鑰？
例如，如果我需要第二個加密密鑰來使用 X，我會給 PBKDF 之類的東西加鹽
[數學處理錯誤]$$ 2||“encryption”||X||<random value> $$ 這將唯一地導出該特定密鑰的第二個版本。
您不應為此使用基於密碼的密鑰派生函式 (PBKDF)。相反，您需要一個基於密鑰的密鑰派生函式 (KBKDF)。您可以使案例如NIST SP 800-108 (PDF)或HKDF。兩者都使用某種上下文指定密鑰派生的方法，該上下文用作 KDF 的輸入（例如標籤或序列號）。
鹽在 PBKDF 中以類似的方式使用，但鹽的用途與上下文數據不同。此外，您不太可能需要通過 PBKDF 中常用的鹽和迭代計數來提供密鑰強化。如果您的主密鑰足夠強大，那麼派生密鑰應該是安全的，無需額外措施。PBKDF 是故意慢的，KBKDF 不是。
請注意，KDF 實現可能沒有那麼廣泛。然而，使用提供必要 PRF 功能的 MAC 或 HMAC 原語來組合它們相對容易。如果您這樣做，請不要忘記針對可用的測試向量進行測試。
如果您選擇 NIST 定義的 KBKDF，我建議使用基於 HMAC 的計數器模式 KDF，使用 SHA-256 或 AES-CMAC，因為它們最容易實現並且似乎是該領域最常見的實現。
$$ EDIT $$使用 HKDF 時，建議使用 Salt 值，即使您的輸入密鑰材料（主密鑰）提供了很多熵。但是，此案例不需要它。您也不必使用 HKDF 的提取功能，但通常出於兼容性考慮，您無論如何都希望執行它。基本上：如果你有很強的資源限制，只跳過 Salt 和 extract 函式。