你能幫我理解 PFS 和 wPFS 嗎？
每次遇到 PFS（完美前向保密）和 wPFS（弱完美前向保密）的概念時，我都會對它們感到不確定。
我的理解是：
- PFS 確保，如果雙方的長期密鑰在未來被活躍的對手洩露，他無法計算會話密鑰。
- wPFS 確保，如果一個被動的對手已經了解了會話雙方的私鑰，並且如果會話是“乾淨的”，他仍然無法恢復會話密鑰。
我不確定我的理解是否正確。而且我不知道這些是否是 PFS 和 wPFS 的正確定義。
你能幫我理解 PFS 和 wPFS 嗎？
弱完美前向保密和強完美前向保密的區別在於攻擊者的能力。如果完美前向保密在面對主動攻擊者時仍然安全，則它是強的，而弱完美前向保密的安全聲明僅涵蓋被動攻擊者。
如果我沒記錯的話，弱完美前向保密 (wPFS) 是一個術語，用於聲稱 2 消息協議的完美前向安全性，不考慮 MITM 攻擊。
快速的Google搜尋顯示，這個術語可能是由 Hugo Krawczyk 在他 2005 年的論文HMQV: A High-Performance Secure Diffie-Hellman Protocol中創造的。
但是，我不知道該術語的理解程度如何，因此，如果您打算將其用於論文，請務必對其進行解釋。
除了上述答案之外，Cremers 和 Feltz 在他們的論文中進一步闡述了區別：
eCK 安全模型無法保證的 KE 協議的一項重要屬性是完美前向保密 (PFS)。如果攻擊者無法學習過去會話的會話密鑰，即使他學習了所有各方的長期密鑰，此屬性仍然成立。eCK 模型的設計者認為，這個屬性不能通過兩消息 KE 協議來實現，基於
$$ 13 $$. 特別是，在$$ 13, p. 15 $$, Krawczyk 描繪了一個通用的 PFS 攻擊，他聲稱它破壞了任何隱式認證的兩消息 KE 協議的安全性。在攻擊中，攻擊者通過注入自建消息來主動干擾各方之間的通信。如果他以後知道各方的長期秘密密鑰，這使他能夠計算使用的會話密鑰。為了證明 HMQV 協議的前向保密概念稍弱，Krawczyk 引入了弱完美前向保密（weak-PFS）的概念。當長期密鑰被洩露時，弱完美前向保密保證了先前建立的會話密鑰的保密性，但僅限於對手沒有主動干預的會話。